Ухвала від 28.07.2025 по справі 160/26954/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 рокуСправа № 160/26954/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника позивачів про встановлення судового контролю у справі № 160/26954/23 за позовом позивача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, код ЄДРПОУ 41945510), позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, 13/1, код ЄДРПОУ 35043048), позивача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-а, код ЄДРПОУ 40043500) до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40970588), Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 45316058), третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 0452092) про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

установив:

22 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- зобов'язати управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради подати протягом 10 (десяти календарних днів) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 та постановою Верховного Суду від 14.08.2024, у справі № 160/26954/23.

Відповідно до ч.1 статті 3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивачів про встановлення судового контролю у справі № 160/26954/23до розгляду у судовому засіданні.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П'ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 27 липня 2025 року, що припадає на вихідний день (неділя), у зв'язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 28 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 241, 243, 248, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити заяву представника позивачів про встановлення судового контролю у справі № 160/26954/23 до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2025 року о 13:00 год.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 01.08.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
129266382
Наступний документ
129266384
Інформація про рішення:
№ рішення: 129266383
№ справи: 160/26954/23
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 04.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.11.2025)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
19.12.2023 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.03.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
14.03.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.11.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.11.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.03.2025 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
02.09.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.11.2025 15:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
САФРОНОВА С В
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
САФРОНОВА С В
ШАРАПА В М
3-я особа:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алесан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"
Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алесан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7»
представник відповідача:
Іорданов Кирил Ігорович
Марченко В'ячеслав Анатолійович
Пильченко Андрій Олегович
представник заявника:
Адвокат Гуцол Руслан Іванович
представник позивача:
Адвокат Крюкова Дар'я Олександрівна
Представник позивача Крюкова Дар'я Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КОРШУН А О
МАЛИШ Н І
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧИРКІН С М
ЩЕРБАК А А