Справа № 674/904/25
Провадження № 2/674/628/25
іменем України
31 липня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря судового засідання Мандзюка Д.Т.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи Лисюк Т.М.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області) до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
02 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області) до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Неповнолітній позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що він є сином відповідача ОСОБА_3 . Свого кровного батька позивач не знає, запис про батька у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері).
З 2015 року позивач ОСОБА_1 проживав в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 , вітчимом ОСОБА_4 та молодшим братом ОСОБА_5 .
В січні 2023 року ОСОБА_4 було мобілізовано до складу Збройних Сил України. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 загинув, захищаючи Україну.
Відразу після мобілізації ОСОБА_4 відносини між позивачем ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_3 різко погіршились. Сторони перестали розуміти та поважати один одного, між ними постійно виникали сварки, в ході яких мати ображала та била сина, досягти примирення та порозуміння вони не могли.
З 01 листопада 2023 року сторони однією сім'єю не проживають, позивач ОСОБА_1 зі своїм молодшим братом ОСОБА_5 проживають у бабусі (матері вітчима) ОСОБА_6 , яка піклується про них, займається їх вихованням та навчанням. Відповідач ОСОБА_3 проживає окремо, не цікавиться долею своїх синів, не займається їх вихованням, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи. Тим самим відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дітей.
На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно нього.
05 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
05 червня 2025 року суд зобов'язав Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області надати в підготовче засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору про позбавлення батьківських прав.
В підготовче засідання Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області не надав письмовий висновок щодо розв'язання спору про позбавлення батьківських прав - причин ненадання висновку суду не повідомив.
08 липня 2025 року суд повторно зобов'язав Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області надати в судове засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору про позбавлення батьківських прав.
22 липня 2025 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області надійшов письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 . Висновок приєднано до матеріалів цивільної справи.
05 червня 2025 року суд зобов'язав Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області надати в підготовче засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору про позбавлення батьківських прав.
27 червня 2025 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області подав заяву, якою повідомив про неможливість надання висновку, оскільки дитина ОСОБА_1 та мати ОСОБА_3 зареєстровані, але фактично не проживають на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.
20 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, якою відповідач повідомила, що визнає позов та не заперечує проти його задоволення.
08 липня 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_2 : долучив до матеріалів цивільної справи довідку Кам'янець-Подільського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну від 20 червня 2025 року № 237.
08 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позов.
В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Лисюк Т.М. висловила думку про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина (позивача) ОСОБА_1 .
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - відповідач просить суд розглядати справу за її відсутності, позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_4 , який був вітчимом позивача та загинув, захищаючи Україну. З січня 2023 року відносини між відповідачем ОСОБА_3 та її неповнолітніми дітьми ( ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ) різко погіршились. Вони перестали розуміти та поважати один одного, між ними постійно виникали сварки, в ході яких мати ображала та била старшого сина. 01 листопада 2023 року неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перейшли жити до неї та з того часу постійно живуть у неї. Відповідач ОСОБА_3 проживає окремо, не цікавиться долею своїх синів, не займається їх вихованням, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи. За весь цей час відповідач ОСОБА_3 лише один раз приїжджала до них додому та спілкувалась зі своїм молодшим сином ОСОБА_5 , а з старшим сином ОСОБА_1 навіть не поговорила.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини
та визначив відповідно до них правовідносини.
Неповнолітній позивач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідача ОСОБА_3 .
Будь-якої інформації про кровного батька позивача немає, запис про батька у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері).
Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, покладених на неї ст.ст.150, 155, 157 СК України, по вихованню, навчанню та утриманню свого неповнолітнього сина (позивача) ОСОБА_1 .
Так, з листопада 2023 року сторони однією сім'єю не проживають, позивач ОСОБА_1 зі своїм молодшим братом ОСОБА_5 проживають у бабусі (матері вітчима) ОСОБА_6 , яка піклується про них, займається їх вихованням та навчанням.
З того часу відповідач ОСОБА_3 проживає окремо, не цікавиться долею свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , не займається його вихованням, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не проявляє до дитини щонайменшої батьківської турботи.
В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б об'єктивно унеможливлювали чи перешкоджали відповідачу ОСОБА_3 належно виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню, навчанню та утриманню дитини.
Згідно ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають права і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч.1 ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч.3 ст.150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч.4 ст.150 СК України батьки зобов'язані поважати дитину.
Згідно ч.5 ст.150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно ч.1 ст.152 СК України п раво дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Згідно ч.2 ст.152 СК України д итина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов'язків щодо неї.
Згідно ч.3 ст.152 СК України д итина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій.
Згідно ч.4 ст.152 СК України д итина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.
Згідно ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно ч.3 ст.155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
З висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від 17 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , яка являється єдиним законним представником та захисником прав та інтересів власного сина ОСОБА_1 , самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, не виконує батьківські обов'язки, передбачені чинним законодавством України. Оскільки кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, тому батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Статтею 164 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи поведінку та вчинки ОСОБА_3 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 .
За таких обставин суд робить висновок, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.
При цьому в судовому засіданні знайшли своє підтвердження такі фактори як винна поведінка матері та свідоме нехтування нею своїми обов'язками.
На підставі викладеного та враховуючи найвищі інтереси дитини, суд вважає можливим позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" с удовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.
Пунктом 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" визначено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.
Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".
Отже, за подання позовної заяви позивач ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн., але не сплатив його, оскільки в силу закону звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.150, 152, 155, 164 - 167, 180 - 184, 191 СК України, Законом України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ, ст.ст.4 - 13, 81, 132, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області) до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с.Мала Кужелівка Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синяківці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Мала Кужелівка Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)
судовий збір в сумі 1211,20 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
В порядку ч.6 ст.164 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
за місцем реєстрації народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - актовий запис про народження № 7 від 03 вересня 2007 року по Малокужелівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області.
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне ім'я та найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Синяківці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження по вул.Механізаторів,45 в с.Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407276.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження по вул.Шевченка,50 в м.Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060714.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Мала Кужелівка Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2025 року.
Суддя Посунько Г.А.