Справа № 308/10632/25
1-кв/308/955/25
31 липня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12025078030000448, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород Закарпатської області, українки, з середньою освітою, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Сьомого липня 2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на дорозі за адресою: вул. Андрія Палая, м. Ужгород Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, у ході раптово виниклого конфлікту між нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла останньому декілька ударів правою та лівою руками, затисненими в кулак, в область обличчя та тулуба потерпілого ОСОБА_4 , у результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді лінійних саден обличчя.
Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою, відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , підписаною нею у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченої, ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого нею кримінального правопорушення (проступку), за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням у такому випадку її права на апеляційне оскарження вироку.
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, він не заперечує проти розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставини, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченої, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят грн 00 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1