про залишення апеляційної скарги без руху
«01» серпня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий вирок.
Однак, захисник не конкретизує, яке саме рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції, тобто вимоги апеляційної скарги не є конкретними.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги позбавляють можливості конкретно визначити межі вимог апелянта, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вимоги апеляційної скарги є неконкретними, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити 5-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1