Справа №766/8495/25
н/п 1-кс/766/6137/25
30.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12025231040000573 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце мешкання з 18:00 год. до 07:00 год. ранку, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування. У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури, перебувають матеріали кримінального провадження № 12025231040000573 від 27.05.2025.
Слідчий зазначає, що 29.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на вчинення протиправного кримінального діяння, повторно, діючи в умовах та в період дії режиму воєнного стану, в період часу з 20.05.2025 року по 21.05.2025 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, проник на територію ПрАТ «Херсонський Електромашинобудівний завод», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, 57, звідки з приміщень пресового цеху та підстанції № 2, здійснив крадіжку мідного дроту КРПТ (3 жили шириною 75 мм, 1 жила 35 мм) довжиною 20 метрів вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1623/25 від 11.06.2025 станом на момент вчинення злочину становила 44000 грн., п'ять (5) автоматичних вимикачів марки А371 6 ФУЗ IP20, з максимальним струмом 160 ампер - загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1623/25 від 11.06.2025 станом на момент вчинення злочину становила 20000 грн. та один (1) автоматичний вимикач марки А3716 ФУЗ IP20, з максимальним струмом 80 ампер вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1623/25 від 11.06.2025 станом на момент вчинення злочину становила 4000 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ПрАТ «Херсонський Електромашинобудівний заводу» матеріальну шкоду на загальну суму 68000 грн.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.
Слідчий вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Микуличин, Яремчанської міської ради район, Івано-франківської області, неодружений, офіційно не працевлаштований, з базовою середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий..
Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-Протоколом прийняття заяви від 27.05.2025, прийнятої від потерпілого ОСОБА_6 ;
-Протоколом огляду місця події від 27.05.2025, проведеного на території «Херсонський електромашинобудівний завод» розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, 57;
-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 30.05.2025, який в ході допиту зазначив щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;
-Висновком судово-товарознавчої експертизи №1623/25 від 11.06.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2025, який в ході допиту зазначив щодо відомим йому обставин вчиненого кримінального правопорушення;
-Протоколом огляду від 30.05.2025, проведеного на території «Херсонський електромашинобудівний завод» розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, 57;
-Протоколом огляду від 04.06.2025, проведеного за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 41, за участю ОСОБА_8 ;
-Протоколом огляду від 05.06.2025, проведеного в приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 10, за участю представника потерпілого ОСОБА_6 ;
-Протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 05.06.2025, який в ході допиту зазначив щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.06.2025, який в ході допиту зазначив щодо відомим йому обставин вчиненого кримінального правопорушення;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2025, за участю ОСОБА_8 , який під час проведення впізнав невідомого чоловіка на фотознімку під № 3;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.06.2025, який в ході допиту зазначив щодо відомим йому обставин вчиненого кримінального правопорушення;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2025, за участю ОСОБА_9 , який під час проведення впізнав невідомого чоловіка на фотознімку під № 3;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2025, який в ході допиту зазначив щодо відомим йому обставин вчиненого кримінального правопорушення;
-Протоколом огляду від 05.07.2025, проведеного біля території «Херсонський електромашинобудівний завод» розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, 57;
-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2025, який в ході допиту зазначив щодо відомим йому обставин вчиненого кримінального правопорушення;
-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 17.07.2025, який в ході допиту зазначив щодо відомим йому обставин вчиненого кримінального правопорушення;
-Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначає, що інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:
особисте зобов'язання - неможливо застосувати у зв'язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов'язків. враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінальних правопорушень, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов'язаного із триманням під вартою;
особиста порука - щодо ОСОБА_4 оскільки не надходили письмові звернення від осіб, які за нього можуть поручитися;
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України..
Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачене максимальне покарання до восьми років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, який раніше судимий зокрема за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв'язків. Крім того, ОСОБА_4 має статус обвинуваченого у кримінальних провадженнях які перебувають на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області.
Разом з цим, вимога слідчого щодо покладення обов'язку на ОСОБА_4 прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю є неконкретизованої, а тому, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, у зв'язку з чим, відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.09.2025 включно, що не перевищує строк досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 години до 07:00 години, строком до 28.09.2025 та зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.09.2025 також наступні обов'язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії даної ухвали до 28.09.2025 включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1