Справа180/1506/25
1-кп/180/162/25
01 серпня 2025 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046330000066 від 15.07.2025 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
На прикінці квітня 2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. (точних дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №20 по вул. Парковій в м.Марганець Дніпропетровської області, незаконно заволодів, шляхом привласнення знайденого, паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, із серією та номером НОМЕР_1 , виданим 15.01.1998 року Марганецьким МВ УМВС України Дніпропетровської області.
Крім того, 15 липня 2025 року приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою подальшого використання, підробив паспорт громадянина України із серією та номером НОМЕР_1 , заповнений на ім'я « ОСОБА_4 »., а саме - умисно. зметою подальшого використання, замінив фотокартки з першої та та третьої сторінки паспорта на фотокартки зі своїм зображенням.
Після чого, 15 липня 2025 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території блокпосту «Д-10», який розташований на автошляху Н-23 на території м.Марганця Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно пред'явив працівнику поліції завідомо підроблений паспорт громадянина України із серією та номером НОМЕР_1 , заповнений на ім'я « ОСОБА_4 », тим самим його використав.
25.07.2025 року ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Положеннями ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальні проступки передбачені ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме: незаконне заволодіння паспортом громадянина України шляхом привласнення; підроблення паспорта громадянина України з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого паспорта громадянина України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує факт вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальними проступками, обставини їх вчинення, наявність пом'якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.
На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/28452-ДД від 18.07.2025 року витрати на залучення експерта на проведення якої становлять 5348 грн. 40 коп..
Речовий доказ: паспорт громадянина України із серією та номером НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_6 », що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2545 - знищити;
-оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування (DVD-R) диск, на якому наявний відеофайл з назвою «export-t0qvl», формату «МР4» на якому відображено факт виявлення у ОСОБА_3 паспорта громадянина України виданий на ім'я « ОСОБА_4 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1