Справа № 199/8254/25
(3/199/4475/25)
іменем України
01.08.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Баладига С.П. заявив клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та у зв'язку з проходженням військової служби в умовах воєнного стану не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання посилається на прецедентну практику ЄСПЛ, яка визначає, що справи про адміністративні правопорушення мають критерії, достатні для їх віднесення до проваджень кримінально-правового характеру, а також положення ст. 335 КПК України, яка передбачає зупинення судового провадження стосовно особи, яка була призвана для проходження військової служби під час мобілізації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 277 КУпАП передбачено зупинення судом строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Зупинення судом строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення, чинним КУпАП не передбачено.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Проте, частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.130 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою захисника, реалізувавши таким чином право на захист та доступ до суду.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -
В задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Машкіна