01 серпня 2025 року
м. Київ
справа №160/28313/23
провадження №К/990/13997/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
розглянувши клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі №160/28313/23
за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні; зобов'язано Спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Східного регіону нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 березня 2023 року по 23 серпня 2023 року у розмірі 178 437, 68 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 в справі №160/28313/23 - змінено, викладено третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Зобов'язати Спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Східного регіону нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 березня 2023 року по 23 серпня 2023 року у розмірі 119 208,49 грн. У іншій частині рішення залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №160/28313/23.
24 червня 2025 року до Верховного Суду від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №160/28313/23.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначає, зокрема, про пріоритетність видатків з державного бюджету на здійснення заходів щодо забезпечення безпеки і оборони, фінансової підтримки внутрішньо переміщених осіб, тощо, що відповідно ускладнює процес будь-яких виплат окрім пріоритетних. Окрім цього, державний виконавець з моменту прийняття судом апеляційної інстанції рішення у вказаній справі активно вчиняє виконавчі дії з примусового виконання рішень, а саме: 19.06.2025 відкрито виконавче провадження за номером ВП №78414009 про стягнення з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 119 208,49 грн.
Окрім цього скаржник указує на необхідності попередження надлишкового стягнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану та неможливості повороту виконання рішення, у випадку фактичного його виконання; отже задля запобігання зайвого витрачання бюджетних коштів в рамках майбутнього виконавчого провадження постає нагальна необхідність зупинення судом касаційної інстанції виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Таким чином, слід відмовити у задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №160/28313/23
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд
Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі №160/28313/23
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду