Справа № 946/5167/25
Провадження № 3/946/1609/25
Іменем України
01 серпня 2025 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Коваленко А.В., притягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП,-
Згідно наданих матеріалів, 06.07.2025 року о 16 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Dakar GNS 300» державний номер НОМЕР_2 по проспекту Незалежності, буд.79 в м. Ізмаїлі Одеської області, в якому несправна система випуску відпрацьованих газів, а саме відсутня частина глушника. Вказане порушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п.31. Правил дорожнього руху України.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, висловив щире каяття та просив суворо не наказувати. Додатково зазначив, що глушник у нього наявний, але відпала заглушка. Він не помітив вказаної обставини. На даний час він навчається та не працює, відповідно, самостійного доходу не має.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненому), а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.23, 24-1, 26, 121, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: