31 липня 2025 року місто Київ
справа № 373/849/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/13849/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2025 року у справі за заявою виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича про забезпечення позову у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,
Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2025 року у задоволенні заяви виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана М.В. про забезпечення позову відмовлено.
24 червня 2025 року на вказане судове рішення виконувач обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкан М.В. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана М.В. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
29 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана М.В. про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Виконувач обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкан М.В. порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
Клопотання виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити виконувачу обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкану Мирославу Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Переяславського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: