Справа № 486/442/25
Провадження № 2/486/620/2025
30 липня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Маляновій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
12 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2016 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 88.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що сторони з 12 травня 2016 року перебувають у шлюбі. Мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що з відповідачем спільне життя не склалось, спільного господарства не ведуть. Зберігати шлюб позивач наміру не має.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі.
У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 12 травня 2016 року у Енергодарському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідний актовий запис № 88. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » відповідно.
Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім'ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.
В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 113 СК України позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.
Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 12 травня 2016 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідний актовий запис № 88.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне ім'я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне ім'я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .
Суддя Г. А. Далматова