Справа № 128/2584/22
01 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Нога Д.А.,
за участі:
представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Болманенка О.О.,
відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Тимощука Є.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володінн
В судове засідання 31.07.2025 з'явилися представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Болманенко О.О., відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Тимощук Є.С..
Інші учасники справи, будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тимощук Є.С. заявив клопотання про визнання обов'язкової явки в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. та приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Л.О., щодо яких ним заявлялося клопотання про їх допит в якості свідків та ухвалою суду дане клопотання було задоволено. Проте, дані особи на виклик суду в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини неявки.
Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.
Представник позивачки - адвокат Болманенко О.О. не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Так, ухвалою суду від 12.09.2023 постановлено викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті та допитати в якості свідків: приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Людмилу Олександрівну (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 9); приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолетту Султаналіївну (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33/43).
Беручи до уваги особливості даної цивільної справи, необхідності отримання особистих пояснень третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С., яку вирішено допитати в якості свідка, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тимощука Є.С. задовольнити частково та визнати обов'язковою явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. для її допиту в якості свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК Укарїни у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Щодо визнання обов'язкової явки в судове засідання свідка - приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Л.О., то суд звертає увагу сторні, що чинними нормами ЦПК України не передбачено визнання явки свідка в судове засідання обов'язковою. Таке положення ЦПК України стосується лише щодо учасників справи.
Разом із тим, частинами 2, 3 ст. 69 ЦПК України визначено, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Згідно ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Отеж, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання явки в судове засідання та допит в якості свідка приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Л.О..
На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тимощука Є.С. підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 43, 69, 147, 212, 223 ЦПК України, суд -
Клопотання представникf відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тимощука Є.С. про визнання обов'язковою явку в судове засідання свідків - задовольнити частково.
Визнати явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолетту Султаналіївну (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33/43) в судове засідання обов'язковою.
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Омаровій Віолетті Султаналіївні наслідки невиконання обов'язку щодо явки в судове засідання, передбачені ч. 3 ст. 43, ст. 144 ЦПК Укарїни.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Людмилу Олександрівну (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 9).
Роз'яснити приватному нотаріусу Жмеринського районного нотаріального округу Драчевській Людмилі Олександрівні наслідки неприбуття в судове засідання за викликом суду, передбачені ч. 1 ст. 147 ЦПК Укарїни.
Роз'яснити приватному нотаріусу Жмеринського районного нотаріального округу Драчевській Людмилі Олександрівні та приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Омаровій Віолетті Султаналіївні їх право брати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, про що слід завчасно повідомити суд.
Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук