Справа № 752/2663/22
Провадження № 6/752/471/25
іменем України
01.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року задоволено позов АТ "Мегабанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 94-011-850-2-18-Г від 23 травня 2018 р. в розмірі 37 530,71 грн. та 2 481,00 грн. судового збору.
26 вересня 2022 року на виконання вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист №752/2663/22.
ТОВ "ФК Єврокредит" звернувся у суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Просить замінити стягувача АТ "Мегабанк" на його правонаступника ТОВ "ФК Єврокредит" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №752/2663/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Мегабанк" заборгованості за кредитним договором №94-01-850-2-18-Г від 23 травня 2018 року в розмірі 37 530,71 грн. та 2 481,00 грн. судового збору.
В обгрунтування заяви зазначає, що 03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-2240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ "Мегабанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
27.12.2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" уклало з ТОВ "ФК Єврокредит" договір №1/12 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до Додатку №1 "Друкований Реєстр Боржників" до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ "ФК Єврокредит" перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №94-011-850-2-18-Г від 23.05.2018 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року задоволено позов Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-2240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ "Мегабанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
27.12.2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" уклало з ТОВ "ФК Єврокредит" договір №1/12 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до Додатку №1 "Друкований Реєстр Боржників" до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ "ФК Єврокредит" перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №94-011-850-2-18-Г від 23.05.2018 року.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Стягувача Акціонерне товариство "Мегабанк" замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (49001 м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105, ЄДРПОУ 40932411) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №752/2663/22, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 26 вересня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованості за кредитним договором №94-01-850-2-18-Г від 23 травня 2018 року в розмірі 37 530,71 грн. та 2 481,00 грн. судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: