01.08.2025
Справа № 696/942/25
№ 3/696/618/25
01 серпня 2025 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області 26 листопада 2001 року,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ВАД № 143316 від 01 липня 2025 року, ОСОБА_1 16 липня 2025 року, близько 19 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук А.С. звернулася до суду з клопотаннями про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталася.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 липня 2025 року, від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що 16 липня 2025 року, близько 19 год. 40 хв., в АДРЕСА_3 , чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного типу, погрожував фізичною розправою.
Судом встановлено, що як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час судового провадження ОСОБА_1 не вбачає у своїх діях домашнього насильства, а письмові матеріали справи містять лише заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 . У письмових поясненнях ОСОБА_3 від 21 липня 2025 року вказано, що між ним 16 липня 2025 року, близько 19 год. 40 хв., і дружиною виник конфлікт, що у даному випадку вказує лише на конфлікт з підстав відсутності взаєморозуміння, який виник між ними.
Окрім того, матеріали справи не містять даних про завдання шкоди психічному здоров'ю заявниці ОСОБА_2 16 липня 2025 року.
У даному випадку дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутня та мав місце конфлікт, однак не кожен конфлікт є домашнім насильством в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Натомість в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що поведінка ОСОБА_1 була направлена на намагання утвердити або отримати контроль над іншою особою, містить певні дискримінаційні ознаки, наявна мета вчинення домашнього насильства, а відтак дії ОСОБА_1 в ході конфліктної ситуації з ОСОБА_2 не можуть розцінюватись як домашнє насильство.
Наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді завдання шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 взагалі не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом», що є припущенням й прямо суперечить ст. 62 Конституції України.
Будь-яких інших доказів, які б доводили вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме пояснення свідків, наявність речових доказів, показання технічних приладів та технічних засобів та ін. (ст. 251 КУпАП), посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не представлено.
Розгляд справи у суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього, що були зібрані органом, який склав протокол. Для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.
Саме по собі складання протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази в справі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали не містять належних, беззаперечних та достовірних доказів, які б доводили, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З огляду на викладене, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку, що в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.А. Білопольська