справа №566/1140/25
провадження № 1-кс/566/167/25
01 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні скарги ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
28 липня 2025 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29 липня 2025 року згідно з ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" та призначено судовий розгляд скарги на 11:30 год. 01 серпня 2025 року.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
За правилами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, згідно зазначених процесуальних норм участь ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" у розгляді скарги по суті є обов'язковою, при цьому, розгляд скарги має відбутися не пізніше 72-ох годин з моменту її надходження.
Незважаючи на вказані приписи процесуального закону, представник скаржника, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду скарги, у судове засідання на 11:30 год. 01 серпня 2025 року для її розгляду по суті, не з'явився. Натомість, у самій скарзі, всупереч приписам процесуального закону, просив про розгляд скарги без участі представника товариства.
В цьому контексті слід зазначити, що положення ч.3 ст.306 КПК України не передбачають можливості розгляду скарги без участі скаржника і така участь мє бути забезпечена або ж безпосередньо в судовому засіданні, або ж допускається дистанційна форма участі в режимі відеконфернцзв'язку.
Таким чином, мала місце неявка особи, яка подала скаргу і, при цьому, клопотань про участь у розгляді скарги в режимі відеоконференцзв'язку від ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" не надходило.
Як підсумок, через неявки у судове засідання особи, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, розгляд скарги по суті у визначений процесуальним законом 72-ох годинний строк неможливий, а, відтак, і ухвалення слідчим суддею судового рішення за результатами розгляду скарги на бездіяльність СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також є неможливим.
Нормами ст.ст.306-307 КПК України не врегульовано питання про те, яким чином має діяти слідчий суддя і яке процесуальне рішення має бути ухвалено за умови, коли участь скаржника у розгляді скарги є обов'язковою, однак останній не з'являється у судове засідання для розгляду скарги по суті і уникає участі в розгляді справи і іншій, зокрема, у дистанційній формі.
За таких обставин, слідчий суддя враховує положення ч.6 ст.9, ст.ст. 22, 24 КПК України, як загальних засад кримінального провадження.
Зокрема, за правилом ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Реалізуючи таке своє право, ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" подало скаргу на бездіяльність СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку прийнято слідчим суддею до розгляду та призначено розгляд скарги по суті з дотриманням положень ст.306 КПК України.
Водночас скаржник, всупереч передбаченого ст. 22 КПК України, принципу змагальності, за обставин, коли його участь згідно з ч.3 ст.306 цього Кодексу у розгляді скарги є обов'язковою, не прибув у судове засідання для розгляду скарги по суті, в тому числі у дистанціній формі, і, таким чином, ухилився від обстоювання і доведення перед судом переконливості своїх доводів та своєї правової позиції, якими обгрунтовувалась подана скарга.
З урахуванням вище наведеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що через неявку у судове засідання представника скаржника та неможливість внаслідок такої неявки розгляду скарги у визначений законом строк, скаргу ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" слід залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду з приводу порушеного у ній питання.
На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.22, ч.1 ст.24, ст.ст.306-307, 309 КПК України,-
Скаргу ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" на бездіяльність СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: