Ухвала від 01.08.2025 по справі 908/3201/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/3201/24 (908/256/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025 (суддя Черкаський В.І.)

у справі № 908/3201/24 (908/256/25)

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ»

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛЬМА СТАНДАРТ»

2. Арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “ПІГМЕНТ ПЛЮС»

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення

в межах провадження у справі № 908/3201/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ»

Розпорядник майна - Забродін Олексій Михайлович

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області в якій позивач просить: Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 21883/08-01-07-04 від 02.12.2024 у сумі 15 282 922, 50 грн (з яких 12 226 338 грн. - грошове зобов'язання та 3 056 584, 50 грн. - штрафні санкції), прийняте ГУ ДПС в Запорізькій області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 21883/08-01-07-04 від 02.12.2024 у сумі 15 282 922, 50 грн. (з яких 12 226 338 грн - грошове зобов'язання та 3 056 584, 50 грн. - штрафні санкції) прийняте Головне управління ДПС у Запорізькій області. Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) стягувач Державна судова адміністрація України 180 367 (сто вісімдесят тисяч триста шістдесят сім) грн. 07 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025 у справі № 908/3201/24 (908/256/25) та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 275 092,61 грн (229 243,84 грн х 150% х 0,8).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.202 у справі № 908/3201/24 (908/256/25) залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 275 092,61 грн.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
129243088
Наступний документ
129243090
Інформація про рішення:
№ рішення: 129243089
№ справи: 908/3201/24
Дата рішення: 01.08.2025
Дата публікації: 04.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.09.2025)
Дата надходження: 07.07.2025
Предмет позову: визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
26.12.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
05.02.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.03.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.03.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
07.04.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
05.05.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.05.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
12.05.2025 12:15 Господарський суд Запорізької області
05.06.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.06.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
16.06.2025 09:15 Господарський суд Запорізької області
28.07.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
25.08.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
18.09.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
03.12.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЬМА СТАНДАРТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІГМЕНТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ПІГМЕНТ ПЛЮС”
Товариствоз обмеженою відповідальністю "ЕЛЬМА СТАНДАРТ"
арбітражний керуючий:
ЗАБРОДІН ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Запорізький області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
кредитор:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАШ ПАРТНЕР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЬМА СТАНДАРТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали"
представник:
Гаврик Святослав Євгенійович
представник апелянта:
Гришун Ольга Олександрівна
представник кредитора:
ДЕГТЯРЬОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник позивача:
СИРИЦЯ АНАТОЛІЙ ОЛЕГОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ