вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" серпня 2025 р. Справа№ 910/3320/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Іоннікова І.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ Логістика (Україна)»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 (повний текст рішення складено 05.06.2025)
у справі № 910/3320/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ Логістика (Україна)»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина Україна»
про стягнення 2 370 627,49 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДХЛ Логістика (Україна)» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина Україна» про стягнення 2 370 627,49 грн., у тому числі 1 941 533,20 грн. витрат на оплату послуг перевізника вантажу, 156 205,03 грн. інфляційних втрат, 27 553,38 грн. трьох процентів річних та 245 335,88 грн. пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ Логістика (Україна)» 1 941 533,20 грн. основного боргу та 23 298,41 грн. витрат зі сплати судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДХЛ Логістика (Україна)» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/3320/25 у частині відмови у стягнені з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦШИНА УКРАЇНА» 156 205,03 грн. - інфляційних втрат за період з 01.09.2024 - 31.01.2025, 245 335,88 грн. - пені за період з 31.08.2024 по 19.02.2025, 27 553,38 грн. - 3 % річних за період з 31.08.2024 по 19.02.2025 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ ЛОГІСТИКА (Україна)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦШИНА УКРАЇНА» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦШИНА УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ Логістика (Україна)» 156 205,03 грн. - інфляційні втрати за період з 01.09.2024 - 31.01.2025, 245 335,88 грн. - пеня за період з 31.08.2024 по 19.02.2025, 27 553,38 грн. - 3 % річних за період з 31.08.2024 по 19.02.2025.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ Логістика (Україна)» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/3320/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3320/25.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3320/25.
Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ Логістика (Україна)» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025, суд апеляційної інстанції зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду в частині відмови в задоволенні позову, а саме: 56 205, 03 грн - інфляційних втрат, 245 335, 88 грн - пені, 27 553, 38 грн - 3% річних (загальна сума 429 094, 29 грн), сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд», складає 6 178, 95 грн та розраховується наступним чином: 5 149, 13 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру із застосуванням коефіцієнта для пониження відповідного розміру ставки судового збору) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 6 178, 95 грн.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 6 178, 95 грн.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ Логістика (Україна)» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/3320/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДХЛ Логістика (Україна)», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Іоннікова