Справа №: 630/961/25 Провадження № 1-кс/630/617/25
31 липня 2025 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 12025221320000400 від 28.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2025 близько 17.11 в Харківській області, Харківського району в с-ще. Пісочин, на перехресті вул. Полтавське Шосе та вул. Автомобільної, сталось зіткнення автомобіля «VOLVO FH 12.240» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO 12-27» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 02.06.1963, з автомобілем «DACA Logan MCV» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 .
В наслідок ДТП, водію ОСОБА_5 , було заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді тупої травми грудної клітини, а також перелам ребер з права, які за своєю сукупністю мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Вказаний факт заподіяння тілесних ушкоджень в наслідок ДТП, має ознаки кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221320000400 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слідчим СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
27.07.2025 слідчий СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 104-107, 223, 237 та 238 (КПК України, в період з 20.34 по 22.54 провів огляд місця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще. Пісочин, на перехресті вул. Полтавське шосе, та вул. Автомобільної в ході якого вилучив: автомобілі, «VOLVO FH 12.240» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO 12-27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - ОСОБА_4 , та мають номери кузову, «VOLVO FH 12.240» реєстраційний номер НОМЕР_1 - НОМЕР_6 ; напівпричіп «GROENEWEGEN DRO 12-27» реєстраційний номер НОМЕР_2 - XL9520000X0002271 який внаслідок дорожньо-транспортної події отримав пошкодження та сліди як відкритого так і закритого характеру. Також під час вказаного огляду, слідчим вилучено автомобіль «DACA Logan MCV» р.н. НОМЕР_3 , який належить за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_7 , ОСОБА_8 , та має номер кузову НОМЕР_8 , який внаслідок дорожньо-транспортної події отримав пошкодження та сліди як відкритого так і закритого характеру.
Вилучені, під час огляду місця події автомобілі могли зберегти на собі сліди вчинення правопорушення - злочину та 27 липня 2025 року.
Слідчим винесено поставу про визнання вище вказаних транспортних засобів, речовими доказами по цьому кримінальному провадженню.
Беручи до уваги викладене, вилучені слідчим, автомобілі «VOLVO FH 12.240» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, та автомобіль «DACA Logan MCV» р.н. НОМЕР_3 , через великі габарити, а також завантаженість 22,2 тонни, яку неможливо було розвантажити в умовах місця ДТП, а також у зв'язку з завантаженістю майданчику ГУНП в Харківській області, вказані автомобілі було передано під розписку про збереження представникам власників, для подальшого збереження за місцями їх стоянки.
Необхідність накладення арешту зумовлена метою забезпечення дослідження слідів на речових доказах і необхідністю в частковому обмежені, розпоряджатися, вказаним майном його власниками, користувачами, для збереження та запобігання знищенню слідів ДТП 27.07.2025, тобто відчуження вказаних автомобілів, проведення робіт по відновленню пошкоджень кузова, а також з метою об'єктивного дослідження експертними установами.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власники транспортних засобів у судове засідання не з'явились.
За таких обставин, суд розглядає клопотання за відсутності сторін.
Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіль «DACA Logan MCV» р.н. НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_8 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 автомобіль «VOLVO FH 12.240» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 належить, на праві власності ОСОБА_4 .
Зазначене у клопотанні майно зберегло на собі сліди ДТП, постановою слідчого визнано речовими доказами у справі і з ними є необхідним провести експертні дослідження. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.
Після проведення усіх необхідних слідчих дій, власник та фактичний володілець майна не позбавлені права ініціювати клопотання про повернення автомобілів у їх володіння.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене слідчим СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на місці ДТП за адресою: Харківська область Харківський район, с. Пісочин, на перехресті вул. Полтавське Шосе та вул. Автомобільної, а саме
- на автомобіль - «VOLVO FH 12.240» реєстраційний номер НОМЕР_1 з VIN № кузова - НОМЕР_6 з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO 12-27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № кузова - НОМЕР_9 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном;
- на автомобіль - «DACA Logan MCV» р.н. НОМЕР_3 , VIN № кузова - НОМЕР_8 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1