31 липня 2025 року
м. Київ
справа №346/3843/22
адміністративне провадження №К/990/24371/24
судді Бевзенка В. щодо постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29.07.2025 року в адміністративній справі № 346/3843/22
Використовуючи право на окрему думку, передбачене частиною 3 статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України, висловлюю рішучу незгоду з постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29.07.2025 року в адміністративній справі № 346/3843/22, адміністративне провадження № К/990/24371/24. З цією постановою не згоден з таких міркувань:
по-перше, суспільні відносини, які виникли між позивачами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) й відповідачем (Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району), третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (Міністерство оборони України, Коломийська міська рада Івано-Франківської області) - урегульовані нормами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 № 2482-XII, Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій : затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян: затверджене Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затверджено Наказ Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380;
по-друге, правовідносини між сторонами в адміністративній справі № 346/3843/22 - за своєю природою - адміністративні;
по-третє, адміністративно-правові відносини між сторонами в адміністративній справі № 346/3843/22 утворюють адміністративну процедуру приватизації житла;
по-четверте, згідно приписів статей 6, 19, 125 Конституції України з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди. Жоден інший суд, крім адміністративного суду, не може оцінювати правовідносини адміністративної процедури;
по-п'яте, в адміністративній справі № 346/3843/22 адміністративними судами першої й апеляційної інстанцій не були вичерпно оцінені зміст, стадії, суб'єкти (адміністративний орган) адміністративної процедури приватизації житла позивачами, передбачені приписами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 № 2482-XII, Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій : затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян: затверджене Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396; Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затверджено Наказ Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380;
по-шосте, у адміністративно-правових відносинах адміністративної процедури приватизації житла участь беруть такі суб'єкти: 1) військова частина; 2) квартирно-експлуатаційна частина району (органи військового управління); 3) орган місцевого самоврядування; 4) орган приватизації. Кожен з цих суб'єктів у адміністративній процедурі приватизації житла національним законодавством наділений компетенцією на рішення та дії. Національним законодавством передбачена послідовність вчинення процедурних дій, ухвалення рішень. Однак, адміністративними судами першої й апеляційної інстанції цій адміністративній процедурі, її суб'єктам (адміністративному органу), їхній компетенції, рішенням й діям, - вичерпна оцінка не була надана.
Оскільки адміністративними судами першої й апеляційної інстанцій, відповідно до приписів чинного національного законодавства, вичерпно не оцінені зміст, стадії, суб'єкти (адміністративний орган) адміністративної процедури приватизації житла позивачами, компетенція, рішення, дії, бездіяльність цих суб'єктів, то висновок резолютивної частини постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду в адміністративній справі № 346/3843/22 про залишення без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.203 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2024, якими Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину району була зобов'язана повторно розглянути заяву від 23.06.2022 - необґрунтований і зроблений з поспіхом.
Висновок
Зважаючи на фактичні обставини адміністративної справи № 346/3843/22, оскільки суди не дослідили докази у справі й з огляду на приписи статті 349, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, - рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.203 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2024 - слід було скасувати, а адміністративну справу № 346/3843/22 - направити на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Суддя Володимир Бевзенко