31.07.2025
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
копія
Справа № 401/1621/25 Провадження № 1-кс/401/760/25
31 липня 2025 року м. Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Слідчий просить встановити відносно підозрюваного такі обов'язки:
1) прибувати до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по п'ятницях з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного, для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2025 року ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення у виді ухилення від призову від мобілізації, за таких обставин:
Так, відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Військовозобов'язаний ОСОБА_6 09 квітня 2025 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі-ТЦК та СП), де в подальшому його направлено для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності його до військової служби. За висновком вищевказаної комісії його визнано придатним до військової служби.
09 квітня 2025 року ОСОБА_6 вручена «бойова повістка» про виклик його до ТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_2 для відправки до військової частини у зв'язку із призовом на військову службу під час мобілізації.
Працівниками ТЦК та СП, повідомлено ОСОБА_6 про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69-2022 від 24.02.2022.
10 квітня 2025 року ОСОБА_6 умисно, без поважних на те причин, у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року №2232-XII, ст.1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543- XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69-2022 від 24.02.2022, не з'явився до ТЦК та СП для відправки до військової частини, чим знехтував конституційним обов'язком громадянина України, спрямований на захист незалежності та територіальної цілісності України, тим самим навмисно ухилився від проходження військової служби в особливий період під час мобілізації.
Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування запобіжного заходу слідий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинивши умисне кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 зазначених у клопотанні обов'язків.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що не визнає свою причетність до ухилення від призову від мобілізації. З клопотанням слідчого не згідний. Пояснив, що він є непридатним до військової служби, тому від проходження її він не ухилявся. Також пояснив, що за місцем проживання доглядає свого хворого батька, який є інвалідом 1 групи та потребує стороннього догляду.
Захисник заперечував проти клопотання слідчого. Вважає, що заявлені прокурором ризики не мають місця, підозра не є обґрунтованою, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши слідчого, прокурора та пояснення підозрюваного і захисника, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, приходжу до таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні умисного злочину, відповідальність за який передбачена ст.336 КК України, щодо нього розслідується кримінальне провадження №12025121070000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року.
Суд враховує, що термін «Обґрунтована підозра», згідно практики Європейського Суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
У судовому засіданні слідчим доведено підозру в скоєнні ОСОБА_6 у квітні 2025 року умисного кримінального правопорушення у виді ухилення від призову від мобілізації, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: Протоколом тимчасового доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.06.2025 року; Копією картки обстеження та медичного огляду військовозобов'язаного ОСОБА_6 ; Копією довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_6 ; Оригіналом бойової повістки на ім'я ОСОБА_6 ; Оригіналом контрольного талону мобілізаційного розпорядження на ім'я ОСОБА_6 ; Оригіналом доведення про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією; актом про ухилення військовозобов'язаного запасу від проходження служби; рапортом начальника відділення обліку мобілізаційної роботи про факт ухилення ОСОБА_6 від проходження служби за загальній мобілізації.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, громадянин України, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має.
З огляду на викладене слідчий суддя визнає, що прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.336 КК України, підозрюваним ОСОБА_6 .
18 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за яке згідно санкції статті, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років.
Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.
В судовому засіданні прокурор в підтвердження наявності заявленого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, посилався на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній не прибував до слідчого та слідчого судді за викликами, та висловив припущення, що підозрюваний може перешкоджати таким чином кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
У судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність у справі ризику, а саме: можливості ухилення підозрюваного від досудового слідства та суду.
Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців, який обраховується з часу оголошення особі про підозру у скоєному кримінальному правопорушенні, а саме, до 15 вересня 2025 року, такі обов'язки:
1) прибувати до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по п'ятницях з 16-ї до 17-ї години;
2) не відлучатися за межі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом