Справа № 404/5983/25
Номер провадження 1-кс/404/2623/25
31 липня 2025 року м.Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні №12025121010001574, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
І. Суть клопотання.
Слідчий СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 30.07.2025 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
ІІ. Позиції сторін.
Прокурор клопотання підтримала та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, при цьому вказав, що бажає представляти свої інтереси самостійно, без участі захисника, право на захист йому роз'яснено.
Щодо себе вказав, що зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований. Вину визнає, кається.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12025121010001574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
30.07.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у об'ємі як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи з критеріїв "розумної підозри", тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри на ранній стадії досудового розслідування на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2025, який проводився на перехресті вул. Яновського та Любомира Гузара в м. Кропивницький; висновком судово-медичної експертизи № 508 від 22.07.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.07.2025; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод) № СЕ-19/112-25/10721-ІТ від 25.07.2025.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається в клопотанні, визначені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, має подяки, долучений до роботи волонтером Релігійної організації "Релігійна громада Церква ЄХБ "Дім Євангелія", де також характеризується позитивно.
Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Слідчий суддя застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 8. ч. 5 ст. 194 КПК України.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за їх першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов'язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 31.07.2025.
Особисте зобов'язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2025.
Підозрюваному ОСОБА_4 роз'яснити, що в разі невиконання перерахованих обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1