Справа № 404/174/25
Номер провадження 6/404/21/25
31 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Суркової А.Д.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №404/174/25, -
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу №404/174/25 від 30.01.2025 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, 24.07.2025 року подав заяву про зупинення виконання за судовим наказом №404/174/25 від 30.01.2025 року, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда до розгляду судом заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №404/174/25.
Заяву обґрунтовує тим, що 22.07.2025 року ОСОБА_1 дізнався, що головним державним виконавцем Пересипського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Гончаренко Андрієм Віталійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77363416 від 04.03.2025 року за судовим наказом №404/174/25 від 30.01.2025 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.01.2025 року і до досягнення ОСОБА_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вважає, що стягнення грошових коштів із заявника за цим документом може призвести до істотного ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду, а тому існує необхідність в зупиненні виконання за виконавчим документом.
У зв'язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16.05.2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №404/174/25, призначено справу до судового розгляду.
Згідно з ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16.05.2025 року заяву представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №404/174/25- задоволено.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні заяви, з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку з 25.12.2023 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та починаючи з 07.01.2030 року стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, щомісячно, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 09.08.2024 року.
30.07.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист по вказаному рішенню від 09.07.2024 року.
Постановою головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Значек В.В. від 13.08.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №75782216 за рішенням суду від 09.07.2024 року.
30.01.2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/174/25 (номер провадження 2-н/404/22/25) розглянуто заяву представника ОСОБА_1 адвоката Охременко Артема Вікторовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 та видано судовий наказ №404/174/25 від 30.01.2025 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх вид заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.01.2025 року і до досягнення ОСОБА_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренка Андрія Віталійовича від 04.03.2025 року відкрито виконавче провадження ВП №77363416 за судовим наказом №404/174/25 від 30.01.2025 року.
06.02.2025 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу №404/174/25 від 30.01.2025 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №77363416 зі стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі судового наказу призведе до порушення інтересів та прав такої дитини, а також права ОСОБА_1 на виконання судового рішення, гарантованого Конституцією України.
Також, суд зауважує, що стягнення із заробітної плати боржника коштів в розмірі від доходу не покладає на нього надмірний тягар в порівнянні з обов'язком виконання судового рішення та інтересами стягувача щодо утримання спільної з боржником малолітньої дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене, суд вважає недоведеним той факт, що невжиття заходів щодо зупинення виконання за виконавчим документом може спричинити негативні наслідки для заявника у вигляді додаткових фінансових витрат, а тому відмовляє в задоволенні поданої заяви.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом №404/174/25 від 30.01.2025 року, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда до розгляду судом заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №404/174/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО