Провадження № 22-ц/821/1395/25 Справа № 712/5171/24
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Карпенко О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Євгена Володимировича на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочний рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2024 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2007 у розмірі 102193,57 грн станом на 25.02.2024 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, а всього 104615,97 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2024 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Весеньов Є.В. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким повністю відмовити АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення суду.
Зазначає, що ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач засобами поштового зв'язку не отримувала. Про таку ухвалу довідалась з Єдиного реєстру судових рішень.
Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 20.06.2025. У Черкаському апеляційному суді апеляційна скарга зареєстрована 23.06.2025 за вх. № 7253/25-Вх.
18.07.2025 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 712/5171/24.
В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_1 ухвали суду.
Відтак, перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Євгена Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Весеньову Євгену Володимировичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Євгена Володимировича на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2024 року у даній справі.
Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Роз'яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Ю.В. Сіренко
Н.І. Гончар
О.В. Карпенко