Справа № 761/24033/25
Провадження № 1-кс/761/16017/2025
03 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2025 про закриття кримінального провадження № 620 251 001 200 000 82 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2025 про закриття кримінального провадження № 620 251 001 200 000 82 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 251 001 200 000 82 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 .
Разом з тим, слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову від 06.05.2025 про закриття вказаного кримінального провадження № 620 251 001 200 000 82 від 08.02.2025 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заявник зазначає, що вказана постанова слідчого є передчасною та не обґрунтованою, оскільки слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не в повній мірі дослідив усі обставини зазначенні у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не провів усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та не надав належної оцінки в сукупності з іншими наявними у матеріалах доказами.
З урахуванням вказаного просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2025 про закриття кримінального провадження № 620 251 001 200 000 82 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, при цьому представник заявниці надіслав на адресу суду клопотання у якому просив здійснювати розгляд даної скарги без його участі, при цьому зазначив, що доводи та вимоги своєї скарги підтримує та просить скаргу задовольнити.
Уповноважений слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, для дотримання розумних строків розгляду вказаної скарги без участі представників органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 251 001 200 000 82 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 .
06.05.2025 слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження№ 620 251 001 200 000 82 від 08.02.2025 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Досліджуючи постанову слідчого від 06.05.2025 про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування.
Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий вказує на те, що відповідно до заяви ОСОБА_4 службові особи СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ймовірно вчинили дії направленні на притягнення завідомо невинуватої ОСОБА_4 .
Разом з тим, у ході досудового розслідування не встановлено фактів вчинення протиправних дій службовими особами СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області відносно ОСОБА_4 .
Крім того, за встановленими даними, 20.12.2024 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 240 200 000 003 99 від 11.03.2024 за обвинуваченням ряду осіб в тому числі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111-2 КК України.
З огляду на вказане, слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження № 620 251 001 200 000 82 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, про що 06.05.2025 останнім було винесено відповідну постанову.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Таким чином, доводи заявників щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при винесенні рішення про закриття кримінального провадження не знайшли свого об'єктивного підтвердження в судовому засіданні, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Отже, на переконання слідчого судді, слідчий згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм належну правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
Крім того, слід зазначити, що у даному конкретному випадку заявником було подано заяву про нібито вчинення кримінального правопорушення службовими особами СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 200 000 003 99 від 11.03.2024 в тому числі за підозрою ОСОБА_4 .
При цьому, встановлено, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 240 200 000 003 99 від 11.03.2024 за обвинуваченням ряду осіб в тому числі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111-2 КК України перебуває на розгляді у Солом'янському районному суді м. Києва та саме до повноважень цього суду належить надавати оцінку доказам та доводам викладеним зокрема у заяві ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2025 про закриття кримінального провадження № 620 251 001 200 000 82 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя