Справа № 703/2242/25
2/703/1056/25
про заочний розгляд справи
31 липня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волосовського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-
встановив:
21 квітня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, через систему «Електронний суд», надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Примак В.А., в якій останній просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з нього на підставі судового наказу виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 22 грудня 2023 року у справі № 703/6173/23, з дня набрання рішенням законної сили та відкликати з ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області вказаний судовий наказ № 703/6173/23 від 22 грудня 2023 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження № АСВП:73891554 від 17 січня 2024 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвалою судді від 02 травня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу роз'яснено право на подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для надання відповіді на відзив.
Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.
Ухвалою суду від 25 червня 2025 року по справі було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання сторони не з'явились.
У поданій до суду заяві позивач просив розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення заперечень не висловив.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом направлення судової повістки та адресою її зареєстрованого місця проживання. Ця обставина підтверджується матеріалами справи. Відзив на позовну заяву не надходив.
У зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.В. Волосовський