Справа № 703/4851/25
2-н/703/1004/25
про відмову у видачі судового наказу
01 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
28 липня 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Суддя, вирішуючи питання щодо можливості видачі судового наказу за вищевказаною заявою, приходить до наступного висновку.
Так, у заяві ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу зазначено, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , яка за твердженням заявника, приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , підтверджуючи обсяг спожитого природного газу за послуги розподілу природного газу.
28 липня 2025 року суддею направлено запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 .
Згідно довідки №01-16/2002 від 30 липня 2025 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, місце проживання боржника, з якого заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», просить стягнути заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, яке зазначене у заяві про видачу судового наказу, є відмінним від зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, відомості про що отримані суддею під час виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об'єкта нерухомого майна від 31 липня 2025 року за №437599468, яка отримана суддею, відомості про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_3 у даному реєстрі відсутні.
Згідно Завдання-Звіту контролера СМ 1 по перевірці показань лічильника за травень 2024 року, при знятті контрольних показників лічильника газу в квартирі АДРЕСА_3 був присутній ОСОБА_3 (квартир), що останній підтвердив власним підписом.
Крім того, відповідно до розрахунку суми заборгованості за послуги розподілу природного газу перед Черкаською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», просить стягнути заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, які надані за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, які б свідчили про обов'язок саме ОСОБА_1 утримувати житло за вказаною в судовому наказі адресою (договір; документи, що підтверджують її право власності на нерухоме майно, тощо).
Пунктом 8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до роз'яснень даних у п.9 та п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Враховуючи, що заявником не надано доказів, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 отримувала та користувалася послугами ТОВ «Газорозподільні мережі України», суддя приходить до висновку, що із поданої ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, внаслідок чого підстави для видачі судового наказу відсутні.
Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з зазначеними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя Т.В. Ігнатенко