Справа №464/5243/25
пр № 2/464/2331/25
31 липня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Магировської Олени Вікторівни про визнання договору удаваним, -
ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_1 використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом у якому просить:
?визнати удаваним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.04.2025 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Магировською Оленою Вікторівною;
?встановити, що вказаний договір був укладений з метою приховати договір купівлі-продажу квартири;
?зобов'язати внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Разом з тим, позивачем вказаних вимог не дотримано та не конкретизовано позовну вимогу про зобов'язання внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме не зазначено які саме зміни слід внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).
Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому об'єднано три позовні вимоги немайнового характеру, однак сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір, ще за дві позовні вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог п.4 ч.3 ст.175 та ч.4 ст.177, а саме чітко зазначити позовні вимоги, та подати документи про сплату судового збору у розмірі 2422,20 грн.
Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Магировської Олени Вікторівни про визнання договору удаваним залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ним чи його представником ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Ухвала суду складена та підписана суддею 31 липня 2025 року.
Суддя М.В. Борачок