Справа № 464/5751/23
пр.№ 1-кс/464/1004/25
31.07.2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м.Євпаторія, АР Крим, з середньою освітою, непрацюючий, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_12 , про застосування до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн. Покликається на те, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити з мотивів викладених у клопотанні.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав («Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року), що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Тримання особи під вартою, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілі якого і є тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141410000700, в якому ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого повторно.
При розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом про результат НСРД контроль за вчиненням злочину від 20 червня 2025 року, протоколом огляду грошових коштів від 19 червня 2025 року, протоколом огляду особи від 19 червня 2025 року, протоколами огляду місця події від 19 червня 2025 року, протоколом огляду предмета від 19 червня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20 червня 2025 року, протоколом про хід проведення НСРД від 08 липня 2025 року, висновками експерта від 07 липня 2025 року, протоколом затримання від 30 липня 2025 року, протоколами огляду місця події від 30 липня 2025 року, протоколом обшуку від 30 липня 2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 30 липня 2025 року та речовими доказами. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_13 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у тяжкому злочині (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, його вік, стан здоров'я, сімейний (одружений) та майновий стан (відсутнє постійне офіційне місце роботи), має на утриманні троє неповнолітніх дітей, відсутність зареєстрованого місця проживання, що свідчить про відсутність його стійких соціальних зв'язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення, продовжувати вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 , а також дані про його особу та матеріальний стан наведені вище, вважаю, що заставу останньому необхідно визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_13 іншого запобіжного заходу, за даних обставин вважаю недоцільним, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, слідчий суддя враховує і те, що підозрюваному визначено і альтернативний запобіжний захід - заставу.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,
клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.
У разі внесення ОСОБА_16 вказаної суми застави покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з моменту затримання, тобто, до 27 вересня 2025 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17