Провадження № 22-ц/803/6875/25 Справа № 201/12970/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
30 липня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 201/12970/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2025 року витребувано цивільну справу № 201/12970/15-ц.
25 липня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист від Соборного районного суду міста Дніпра, в якому судом першої інстанції повідомлено, що у зв'язку із закінченням строку зберігання справа №201/12970/15-ц була знищена.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Статтею 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.
До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалене по суті вимог.
У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями ст. 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв'язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч. 3 ст. 365 ЦПК.
Для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов'язковим, а тому, здійснити апеляційний перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, визначеному ЦПК України.
Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
За таких обставин, суд дійшов висновку про направлення матеріалів апеляційної скарги до Соборного районного суду міста Дніпра для ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 488, 489, 491 ЦПК України, колегія суддів, -
Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 201/12970/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Соборного районного суду міста Дніпра для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Встановити строк для усунення недоліків шляхом відновлення втраченого судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання даної ухвали.
Після відновлення втраченого судового провадження належним чином сформовану цивільну справу № 201/12970/15-ц повернути до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна