Справа № 127/21328/25
Провадження № 3/127/4487/25
"31" липня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 03.07.2025 року о 22:30 год. в м. Вінниця, по вул. Брацлавська, 85, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucsone, НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судові засідання 23.07.2025 року та 31.07.2025 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Разом з тим, з'явився адвокат Ільніцький І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , який повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просив призначити мінімальне стягнення у виді штрафу. Також просив розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 .
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
В судове засідання прибув потерпілий ОСОБА_2 , який просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення та призначити суворе стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши адвоката Ільніцького І.І., потерпілого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380622 від 04.07.2025 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380617, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .
Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 380622 від 04.07.2025 року, ОСОБА_1 03.07.2025 року о 22:30 год. в м. Вінниця, по вул. Брацлавська, 85, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucsone, НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об'єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , наявне пошкодження всієї передньої частини транспортного засобу, переднього вітрового скла, лівого бокового дзеркала та подряпини всього кузова. Автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження всієї передньої частини транспортного засобу, переднього вітрового скла, лівого бокового дзеркала та подряпини всього кузова.
З рапорту працівника поліції вбачається, що під час несення служби у м. Вінниця на планшетний пристрій надійшов виклик «ДТП з потерпілими». Прибувши на місце виклику було встановлено двох учасників події, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Поспілкувавшись було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Tycson НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та допустив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу, в якій рухався транспортний засіб Hyundai Sonata AB5072МА, в зустрічному напрямку по своїй смузі. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку та у повному обсязі за допомогою приладу Драгер № 0031, результат позитивний 1,99 проміле,при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори № 472317, 468074, 468632.
На водія ОСОБА_1 було складено протокол серії: ЕПР1 380617 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. п 2.9а ПДР України. Також було складено протокол серії ЕПР1 380622 за ст. 124 КУпАП за порушення п. п. 12.1, 2.3.б ПДР України та постанову серії ЕНА 5135512 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА 5135550 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв'язку з їх наслідками.
Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, ОСОБА_1 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого своїми діями наразив на небезпеку інших осіб, обставини ДТП свідчать про повне нехтування ОСОБА_1 . Правилами дорожнього руху, не усвідомлення обов'язку їх дотримуватись. Наведене є підставою для висновку, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому та для забезпечення безпеки як його та інших учасників дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки більш м'який вид стягнення не досягне мети його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: