31 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/10055/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі № 620/10055/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 20.03.2024 з обмеженням її максимального розміру; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 21.03.2024 без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі №620/10055/24.
Ухвалою суду від 13.05.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі № 620/10055/24.
Копію ухвали відповідачем отримано 13.05.2025.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку подання звіту, в якому вказав, що для опрацювання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області підготовлено запит про надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи позивача, а виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі № 620/10055/24 можливе лише після надання Пенсійним фондом України дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи позивача, після отримання технічної можливості буде опрацьовано електронну пенсійну справу позивача та виконано вищезазначене рішення суду відповідно до покладених зобов'язань.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною третьою статті 383-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи наведені доводи представника відповідача щодо неможливості подати звіт про виконання рішення суду в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк на подання звіту на 3 0 днів з моменту отримання ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження процесуального строку задовольнити.
2. Продовжити процесуальний строк для надання звіту про виконання рішення суду у справі № 620/10055/24 на 30 днів з моменту отримання ухвали суду.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО