28 липня 2025 року справа № 580/5254/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивачка просить:
- визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 28.04.2025 №6, №7, №8, №9.
Позовні вимоги позивачкою обґрунтовані тим, що представнику позивачки була вручена вимога про надання документів № 11-В від 04.03.2025, необхідних для здійснення заходу державного ринкового нагляду. За результатами проведеної перевірки 07.03.2025 був складений акт характеристик продукції № 10, яким зафіксовано порушення пунктів 5, 7, 8 Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023, в подальшому було прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. З метою усунення виявлених порушень позивачкою самостійно було здійснено ряд заходів на виконання рішень до дати встановленої на їх виконання. Проте, відповідачем, до закінчення кінцевого терміну усунення порушень прийнято оскаржувані постанови № 6, 7, 8, 9 про накладення штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень кожна, на загальну суму 136 000,00 гривень. Позивачка не погоджується з вказаними постановами, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив в якому зазначив, що відповідачем підставі наказу Головного управління «Про проведення планової перевірки характеристик продукції» №НС-113/68 від 27.02.2025 та направлення на проведення перевірки №11 від 03.03.2025 службовими особами відповідача у період з 04.03.2025 по 07.03.2025 проведено планову перевірку характеристик продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . Підставою для проведення планового заходу державного ринкового нагляду став Секторальний план державного ринкового нагляду на 2025 рік, затверджений Головою ДСНС України, генерал-майором служби цивільного захисту Андрієм Даником від 27.11.2024. За результатами проведеної перевірки, на підставі частини 5 статті 231 Закону, посадовими особами Головного управління складено акт перевірки характеристик продукції № 10 від 07.03.2025 з додатками (копія додається) та встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 продукції, яка має невідповідність встановленим вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 21.02.2023. на підставі акту перевірки відповідачем було прийнято ряд рішень про вжиття обмежувальних заходів щодо певної продукції, та надано позивачці час для усунення недоліків. Позивачка частково виконала вищезазначені рішення, а тому за не виконання деяких рішень відповідачем було прийнято постанови про накладення штрафу. На підставі вищевикладеного, відповідач, вважає, що постанови винесені з дотриманням чинного законодавства та скасуванню не підлягають.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 17.03.2005 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності: виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів.
На підставі наказу Головного управління «Про проведення планової перевірки характеристик продукції» № НС-113/68 від 27.02.2025 та направлення на проведення перевірки № 11 від 03.03.2025 начальником сектору державного ринкового нагляду управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Ярославом Станьком та провідним інспектором сектору державного ринкового нагляду управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Єлизаветою Тарасовою у період з 04.03.2025 по 07.03.2025 проведено планову перевірку характеристик продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . Підставою для проведення планового заходу державного ринкового нагляду став Секторальний план державного ринкового нагляду на 2025 рік, затверджений Головою ДСНС України, генерал-майором служби цивільного захисту Андрієм Даником від 27.11.2024.
За результатами проведеної перевірки, на підставі частини 5 статті 231 Закону, посадовими особами Головного управління складено акт перевірки характеристик продукції № 10 від 07.03.2025 з додатками та встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 продукції, яка має невідповідність встановленим вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 21.02.2023, зокрема:
- грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою - порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 року (далі - Технічний регламент); на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту;
- реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою - порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту; на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту;
- емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою - порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту; на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту;
- акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою - порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту; на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту.
З метою усунення виявлених порушень 07.03.2025 заступником начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС у Черкаській області Плахотній А.Ю. були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:
- рішення № 87 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Реактивний грунт « 1 K WASH PRIMER», арт. № 26023, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку до її приведення у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 88 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Реактивний грунт « 1 K WASH PRIMER», арт. № 26023, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 92 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт. № 26802, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 93 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт. № 26802, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку до її приведення у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 94 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт. № 26723, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку до її приведення у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 95 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт. № 26723, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 99 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. № 26041, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку до її приведення у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 100 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. № 26041, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025.
З метою усунення виявлених порушень позивачкою було здійснено ряд заходів на їх усунення, було самостійно зроблено переклад та маркування написів на виробах українською мовою та 17.03.2025 шляхом надіслання в мессенджері вайбер було повідомлено начальника сектору державного ринкового нагляду управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Черкаській області Станька Я.Я. про таке маркування та надіслано фото виробів з промаркованих українською мовою, яке в подальшому останнім було забраковане у зв'язку із використанням неналежних матеріалів для виготовлення наліпки та відсутністю інформації про брутто/нетто.
У зв'язку з цим, позивачкою було направлено звернення імпортеру продукції бренду Chamaleon - ТОВ «Хаммер-Маркет» № 15 від 18.03.2025 щодо надання опису та технічної інформації на продукцію для приведення продукції у відповідність до вимог, встановлених актом перевірки характеристик продукції від 07.03.2025 № 10.
20.03.2025 ТОВ «Хаммер-Маркет» надав запитувані документи українською та англійською мовою.
Як зазначає позивачка нею неодноразово в телефонному режимі погоджувався ОСОБА_2 зміст маркування та розміщення відповідних інформаційних знаків згідно вимог Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023,
Враховуючи, що в строк усунення порушення спливав 28.03.2025, позивачкою, керуючись положенням ч. 10 ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», 24.03.2025 за № 18 було направлене на адресу ГУ ДСНС України у Черкаській області клопотання про продовження термінів виконання рішень про вжиття обмежувального заходу щодо продукції, яке залишилось без реагування з боку відповідача.
27.03.2025 до Головного управління позивачка надала повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 87, 88, 92, 93, 94, 95, 99, 100 від 07.03.2025, до якого долучено: лист-запит Позивача до ТОВ «Хаммер-Маркет» з проханням надати опис та технічну документацію на продукцію грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723, реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023, емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802, акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041; лист-відповідь від ТОВ «Хаммер-Маркет» з наданням запитуваних документів.
Відповідно до пункту 5 Порядку, відповідач провів аналіз повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 27.03.2025, а також доданих до нього документів (їх копій) та у зв'язку з недостатністю інформації, яка міститься в повідомленні, зробило висновок про часткове виконання рішень, зокрема №№ 88, 92, 95, 100 від 07.03.2025 та такими, що не можуть бути визнані результативними.
На підставі повідомлення суб'єкта господарювання про виконання рішення та на виконання пункту 6 Порядку, Головне управління оформило довідки №№ 88, 92, 95, 100 від 27.03.2025 про результати аналізу виконання рішення (копії додаються). Рішень на основі аналізу, Головним управлінням не приймалися.
У подальшому на виконання пункту 7 Порядку Головним управлінням видано наказ «Про проведення позапланової перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів» № НС-225/68 від 01.04.2025 (копія додається) та направлення на проведення перевірки № 20 від 03.04.2025. На виконання розпорядчих документів, начальником сектору державного ринкового нагляду управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Ярославом Станьком та провідним інспектором сектору державного ринкового нагляду управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Єлизаветою Тарасовою у період з 07.04.2025 по 10.04.2025 проведено перевірку стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо нехарчової продукції, зокрема аерозольних розпилювачів: грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723, реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023, емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802, акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041. Підставою проведення перевірки є Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року № 1017 та недостатня інформація, що міститься в повідомленні суб'єкта господарювання про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.03.2025 року для підтвердження результативності виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 84-100 від 07.03.2025 року. Перед початком перевірки позивачка була ознайомлена з правами та обов'язками суб'єктів господарювання при проведення заходів державного ринкового нагляду, що засвідчується підписом в пам'ятці від 07.04.2025.
За результатами перевірки, що викладені в акті перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.04.2025 № 4, встановлено, що порушення зазначені в частині 1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 88, 92, 95, 100 від 07.03.2025 щодо продукції грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723, реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023, емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802, акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041 не усунуто у встановлений термін. Відсутнє листування з постачальником та імпортером щодо необхідності приведення ними зазначеної продукції у відповідність встановленим вимогам Технічного регламенту. Підтвердженням невиконання рішень є фото вищезазначеної продукції, які завірені підписами Позивача від 09.04.2025, на яких чітко видно стікери наклеєні на аерозолях, що не містять даних (маркування), що зазначене в підпункті «г» та «ґ» пункту 5 Технічного регламенту, а на продукції емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802 стікер з даними (маркуванням) взагалі відсутній. Ці факти стали підставою для визнання посадовими особами Головного управління рішень №№ 88, 92, 95, 100 від 07.03.2025 невиконаними та такими, що не можуть бути визнані результативними.
Начальником сектору державного ринкового нагляду управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Ярославом Станьком складено протокол № 3 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 10.04.2025 (копія додається), що полягають у такому: при проведенні позапланової перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено, що суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 :
1) не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 88 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт. № 26023, яка не відповідає встановленим вимогам, що є порушенням пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI.
2) не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 92 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт: 26802, яка не відповідає встановленим вимогам, що є порушенням пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI. Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.06.2025 14 3) не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 95 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI.
3) не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 95 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: 26723, яка не відповідає встановленим вимогам, що є порушенням пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI.
4) не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 100 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції акриловий грунтнаповнювач «THICK LAYER FILLER», арт: 26041, яка не відповідає встановленим вимогам, що є порушенням пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735- VI.
Враховуючи той факт, що позивачем у встановлений строк дії рішення невиконані та оскільки дану продукцію можливо привести у відповідність до встановлених вимог Технічного регламенту, Головне управління, прийняло рішення № 2 від 10.04.2025 про внесення змін до рішення(нь), де зазначило, що за результатами аналізу повідомлення суб'єкта господарювання про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (довідки №№ 88, 92, 95, 100 від 27.03.2025) та за результатами перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішення(нь) (акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішення(нь) про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 10.04.2025 № 4 прийнято рішення продовжити строк дії таких рішень до 28.05.2025.
15.04.2025 до Головного управління надійшло клопотання позивачки № 28 від 14.04.2025, в якому повторно описувалися дії щодо вжитих ним заходів для приведення продукції у відповідність встановленим вимогам Технічного регламенту, що вже були викладені в повідомленні про виконання рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 14.04.2025, а також прохання при прийнятті рішень, врахувати обставини, що склалися.
Головне управління, розглянувши клопотання позивачки, надіслало лист ФОП ОСОБА_1 № 6801- 3355/6807-03 від 23.04.2025 в якому зазначено, що згідно вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Поряд з цим, посадовими особами Головного управління за результатами позапланової перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (акт перевірки № 4 від 10.04.2025) встановлено факт невиконання позивачко рішень № 87-95 та № 99-100 від 07.03.2025 та на підставі частини 4 статті 44 Закону, складено протокол № 3 від 10.04.2025 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Враховуючи вищевикладене, відповідно до частини 5 статті 44 Закону клопотання враховано та долучено до матеріалів справи.
За результатами розгляду справи, зокрема, протоколу про виявлене(і) порушення від 10.04.2025 № 3 (з додатками) та акту перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.04.2025 № 4 (з додатками), клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 28 від 14.04.2025, Головним управлінням встановлено, що позивачка порушила вимоги:
- передбачені пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме у встановлений термін не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 88 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», артикул № 26023, яка не відповідає встановленим вимогам;
- передбачені пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме у встановлений термін не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 92 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», артикул 26802, яка не відповідає встановленим вимогам;
- передбачені пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме у встановлений термін не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 95 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», артикул Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.06.2025 16 № 26723, яка не відповідає встановленим вимогам.;
- передбачені пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме у встановлений термін не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 100 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції акриловий грунт наповнювач «THICK LAYER FILLER», артикул № 26041, яка не відповідає встановленим вимогам.
За кожне невиконане рішення у встановлений термін, головним управлінням винесено постанови про накладення штрафу №№ 6, 7, 8, 9 від 28.04.2025 (копії постанов додаються), якими зобов'язано Позивача сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) гривень (загальна сума 136 000 грн).
Позивачка вважаючи, що оскаржувані постанови про накладення штрафу №№ 6-9 від 28.04.2025 винесені з порушенням встановленого Законом строку, є неправомірними, та такими, що підлягають скасуванню, тому звернулася з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України від 02.12.2010 №2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VI).
Відповідно до ст. 3 «Про ринковий нагляд» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.
Згідно з абз. 8 ст. 1 Закону №2735-ІV державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про ринковий нагляд»).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ «Про ринковий нагляд» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 11 цього ЗУ «Про ринковий нагляд» до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції. ЗУ Про ринковий нагляд встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначений в статті 23 цього Закону.
Так, згідно ч.ч. 3, 4 ст. 23 ЗУ «Про ринковий нагляд» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб'єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.
Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб'єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції (абз. 2 ч. 12 ст. 23 Закону № 2735-ІV).
Згідно ч. 5 ст .23-1 Закону №2735-ІV за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі-підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.
Відповідно до ст. 28 Закону №2735-ІV якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб'єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку. Оцінка ризику проводиться органом ринкового нагляду відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Продукція не може вважатися такою, що становить серйозний ризик, за тих лише підстав, що існують можливості для досягнення більш високого рівня безпечності продукції або на ринку пропонується інша продукція, що становить менший ступінь ризику. Орган ринкового нагляду повідомляє про продукцію, що становить серйозний ризик, та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо неї, органам з оцінки відповідності, що виконували процедури оцінки відповідності цієї продукції. Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.
Частиною 1 ст. 29 Закону №2735-ІV визначено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону №2735-ІV обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно із частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); усунення формальної невідповідності (згідно із частиною третьою статті 29 цього Закону); тимчасової заборони надання продукції на ринку. Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).
Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.33 Закону №2735-ІV рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті:
1) за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону;
2) за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону;
3) на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб'єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів;
4) на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб'єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.
Відповідно до ч.ч. 10-14 ст. 33 ЗУ «Про ринковий нагляд» строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб'єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб'єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення.
Відповідно до підпункту 31 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України № 167 від 29.03.2021), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.
Судом встановлено, що головним управлінням ДСНС України у Черкаській області під час проведення планової перевірки, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції № 10 від 07.03.2025, встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 продукції, яка має невідповідність встановленим вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 21.02.2023, зокрема:
1. Грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою - порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 року, на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту;
2. Реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою - порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту; на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту;
3. Емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою - порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту; на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту;
4. Акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою - порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту; на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту.
Будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.
Згідно з положеннями ч. 11-13 ст. 33 Закону №2735-ІV до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб'єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам. Суб'єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб'єкта господарювання. До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб'єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.
Приписами ч. 15 ст. 33 Закону №2735-ІV визначено, що у разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб'єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб'єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб'єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення.
Отже, органом ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності за результатом проведення планової чи позапланової перевірки характеристик продукції може прийматися рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, зокрема, щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку; обмежувальні заходи можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання у випадку, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція становить серйозний ризик, який оцінюється відповідно до Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 №1407.
Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31.01.2022 у справі №640/15352/19, від 07.09.2022 у справі №440/539/21 та 19.01.2023 у справі №520/6006/21.
Прийняттю даного рішенню передує надання (надсилання) суб'єкту господарювання проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Однак, у випадку необхідності термінового вжиття таких заходів - проект не надається (не надсилається).
Судом встановлено, що відповідачем на підставі частини другої статті 33 Закону щодо вищезазначеної продукції прийнято рішення про термінове вжиття обмежувальних коригувальних заходів №№ 87, 88, 92, 93, 94, 95, 99, 100 від 07.03.2025 без надання (надіслання) суб'єкту господарювання проекту такого рішення, шляхом тимчасового зняття продукції з реалізації до її приведення у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів затвердженого постановою КМУ №154 від 21.02.2023.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вказані рішення винесено без попереднього надання (надсилання) позивачу відповідних проектів. Суд відхиляє дані доводи, оскільки за результатами судового розгляду встановлено, що продукція, а саме: грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723; реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023; емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802; акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041, відносяться до продукції, яка відповідно до пункту 15 статті 33 Закону, потребує термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб'єкту господарювання проекту такого рішення.
На підставі наведеного, суд вважає, що орган ринкового нагляду згідно ч.1 ст.29 Закону №2735-ІV був уповноважений невідкладно вимагати від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Процедуру здійснення контролю стану виконання суб'єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначено у Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2007 №1017 (далі - Порядок № 1017).
Пунктом 4, 8, 9 Порядку №1017 встановлено, що суб'єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком. Повідомлення про виконання рішення подається суб'єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення. Суб'єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення. Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня надходження до органу ринкового нагляду повідомлення про його виконання, а в разі неподання суб'єктом господарювання такого повідомлення в установлений строк - не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня настання такого строку. Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду визначає ступінь та результативність виконання суб'єктом господарювання такого рішення.
Згідно ч.ч. 3, 4 Закону №2735-ІV, п. 13 Порядку №1017 рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб'єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб'єктами господарювання відповідно до частин десятої і п'ятнадцятої цієї статті. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженою особою державного колегіального органу) відповідно до їх повноважень, визначених законами України.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням 27.03.2025 до Головного управління позивачка надала повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 87, 88, 92, 93, 94, 95, 99, 100 від 07.03.2025, до якого долучено: 1) лист-запит позивача до ТОВ «Хаммер-Маркет» з проханням надати опис та технічну документацію на продукцію грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723, реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023, емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802, акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041; 2) лист-відповідь від ТОВ «Хаммер-Маркет» з наданням запитуваних документів.
Відповідно до пункту 5 Порядку, Головне управління провело аналіз повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 27.03.2025, а також доданих до нього документів (їх копій) та у зв'язку з недостатністю інформації, яка міститься в повідомленні, зробило висновок про часткове виконання рішень, зокрема №№ 88, 92, 95, 100 від 07.03.2025 та такими, що не можуть бути визнані результативними. На підставі повідомлення суб'єкта господарювання про виконання рішення та на виконання пункту 6 Порядку, Головне управління оформило довідки №№ 88, 92, 95, 100 від 27.03.2025 про результати аналізу виконання рішення. Рішень на основі аналізу, Головним управлінням не приймалися.
У подальшому на виконання пункту 7 Порядку, Головним управлінням видано наказ «Про проведення позапланової перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів» № НС-225/68 від 01.04.2025 та направлення на проведення перевірки № 20 від 03.04.2025, на підставі якого уповноваженими особами відповідача у період з 07.04.2025 по 10.04.2025 проведено перевірку стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо нехарчової продукції, зокрема аерозольних розпилювачів: грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723, реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023, емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802, акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041. Підставою проведення перевірки був Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року № 1017 та недостатня інформація, що міститься в повідомленні суб'єкта господарювання про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.03.2025 року для підтвердження результативності виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 84-100 від 07.03.2025 року.
За результатами перевірки, складено акт у якому встановлено, що порушення зазначені в частині 1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 88, 92, 95, 100 від 07.03.2025 щодо продукції грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723, реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023, емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802, акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041 не усунуто у встановлений термін.
Враховуючи, що позивачкою у встановлений строк дії рішення невиконані та оскільки дану продукцію можливо привести у відповідність до встановлених вимог Технічного регламенту, Головне управління, керуючись цією нормою Закону, прийняло рішення № 2 від 10.04.2025 про внесення змін до рішення(нь), де зазначило, що за результатами аналізу повідомлення суб'єкта господарювання про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (довідки №№ 88, 92, 95, 100 від 27.03.2025) та за результатами перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішення(нь) (акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішення(нь) про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 10.04.2025 № 4) прийнято рішення продовжити строк дії таких рішень до 28.05.2025.
На підставі акту перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.04.2025 №4, на виконання пункту 5 частини 1 статті 15 та частини 7 статті 44 Закону, відповідачем складено протокол № 3 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 10.04.2025, що полягають у такому: при проведенні позапланової перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено, що суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 : не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 88 від 07.03.2025, щодо продукції реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт. № 26023, яка не відповідає встановленим вимогам, що є порушенням пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI; не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 92 від 07.03.2025, щодо продукції емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт: 26802; не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 95 від 07.03.2025, щодо продукції грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: 26723; не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 100 від 07.03.2025, щодо продукції акриловий грунтнаповнювач «THICK LAYER FILLER», арт: 26041, які не відповідають встановленим вимогам, що є порушенням пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
10.04.2025 Головне управління прийняло рішення № 2 про внесення змін до рішення(нь), де зазначило, що за результатами аналізу повідомлення суб'єкта господарювання про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (довідки №№ 88, 92, 95, 100 від 27.03.2025) та за результатами перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішення(нь) (акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішення(нь) про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 10.04.2025 № 4) прийнято рішення продовжити строк дії таких рішень до 28.05.2025.
Відповідно до ч. 8 ст. 34 Закону №2735-ІV у разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб'єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб'єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.
Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.01.2023 у справі №520/6006/21, належність виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів оцінюється органом ринкового нагляду на підставі, зокрема здійснення аналізу повідомлення суб'єкта господарювання про виконання ним рішень про вжиття обмежувальних заходів та поданих на підтвердження цього документів, проведення моніторингу результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів та застосування інших засобів перевірки повноти та достовірності поданих розповсюджувачем доказів на підтвердження виконання ним вимог рішення про вжиття обмежувальних заходів (зокрема, у разі необхідності проведення перевірки постачальника або імпортера товарів).
Приписами п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону №2735-ІV визначено, що до суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.
Із системного аналізу положень Порядку №1017 та Закону №2735-ІV слідує, що визнання відповідачем невиконаним або неповністю виконаним рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можливе лише після закінчення встановлено строку на його виконання.
Водночас, матеріалами справи підтверджено, що рішенням №2 від 10.04.2025 внесено зміни до рішень № 87, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 99, 100 від 07.03.2025 та продовжено термін їхнього виконання саме до 28.05.2025, замість попередньо визначного строку 28.03.2025, однак не дочекавшись закінчення вищезазначеного строку (до 28.05.2025), відповідачем передчасно винесено оскаржувані постанови від 28.04.2025 №6, №7, №8, №9, оскільки позбавляло позивачку можливості виконати рішення.
На підстави вищевикладених обставин, суд дійшов висновку протиправними та скасувати постанови Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 28.04.2025 №6, №7, №8, №9.
За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -
Позовну задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 28.04.2025 №6, №7, №8, №9.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ