Справа № 560/10943/25
31 липня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
При відкритті провадження у справі суд витребував необхідні для розгляду справи матеріали.
Станом на цей час вимоги ухвали не виконані.
Відповідно до ч. 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребуваний доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а саме: протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної ради з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; рішення експертної команди про встановлення ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності, безтерміново, необґрунтованим; інформації про те, за результатами аналізу яких документів прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності; документів, за результатами аналізу яких прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності; інформації про те, чи проводилось медичне обстеження ОСОБА_1 під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення йому 3 (третьої) групи інвалідності; інформації про те, чи повідомлявся ОСОБА_1 про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення йому 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, безтерміново (із наданням підтверджуючих документів); наказу (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, безтерміново.
Інформацію (пояснення) та відповідні витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо витребувані документи були скеровані до іншої установи, органу чи закладу - надати інформацію про це з долученням письмових доказів такого скерування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Я.В. Драновський