Справа № 640/30532/20
іменем України
31 липня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Покликається на протиправність дій відповідача, що призвели до прийняття необґрунтованого рішення, яке вона просить скасувати та зобов'язати повторно розглянути її скаргу, подану стосовно дій адвоката.
Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2023 №03-19/35275/23 матеріали адміністративної справи №640/30532/20 за належністю були скеровані до Київського окружного адміністративного суду. Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судову справу Хмельницькому окружному адміністративному суду листом від 01.01.2025 вих. №01-19/1/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведений повторний автоматизований розподіл справи. Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 справу взято до провадження.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Покликається на те, що КДКА дослідила скаргу позивачки, належним чином вивчила викладені у ній обставини, ознайомилась із поясненнями заявниці та адвоката, щодо якого була подана скарга, і прийняла рішення про відсутність у діях останнього ознак дисциплінарного правопорушення, відтак відмовила у відкритті відносно нього дисциплінарної справи.
У відповіді на відзив позивач заперечила щодо доводів відповідача.
Під час розгляду справи новим складом суду сторони не надали додаткові пояснення або заперечення щодо суті спору.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI). Відповідно до пунктів 1-2 частини першої статті 1 Закону №5076-VI адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Пунктом 1 частини першої статті 21 Закону №5076-VI визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Частинами 1, 2 статті 34 Закону №5076-VI передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.
Частиною 2 статті 35 Закону №5076-VI визначено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина перша статті 36 Закону №5076-VI).
Відповідно до статті 37 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Статтею 38 зазначеного Закону визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
За приписами ч. 2 статті 39 Закону №5076-VI рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Відповідно до ч. 1 статті 40 Закону №5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою КДКА протягом тридцяти днів з дня її порушення.
Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність, пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватись правовою допомогою адвоката. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні КДКА адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності, на засідання дисциплінарної палати КДКА без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки на засідання палати розгляд здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
Статтею 41 Закону №5076-VI визначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата КДКА приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення, або про закриття дисциплінарної справи.
Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини. Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати КДКА. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення. Адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
Відповідно до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30 серпня 2014 за №120 (далі - Положення №120) дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що 14.02.2020 громадянка Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 звернулась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області зі скаргою на неправомірні дії адвоката ОСОБА_2 .
10.03.2020 на адресу робочого місця ОСОБА_2 , вказану у Єдиному реєстрі адвокатів України, Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області разом з копією скарги з додатками направила повідомлення №19/д, у якому запропонувала до 25.03.2020 надати письмові пояснення по суті питань, викладених у скарзі ОСОБА_1 . Повідомлення повернулось з поштового відділення не врученим у зв'язку із закінченням терміну зберігання. 23.04.2020 скаргу та додатки до неї було направлено відповідачем на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 , де документи також не були отримані. 02.06.2020 на адресу робочого місця адвоката направлено повідомлення від 01.06.2020, яким запропоновано з'явитись 26.06.2020 до КДКА та взяти участь у засіданні, на якому буде розглядатись скарга позивачки.
26.06.2020 на адресу дисциплінарної палати від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі ОСОБА_1 . До пояснень адвокат додав копію договору №616/05-1 від 02.05.2019 про надання правової допомоги ОСОБА_3 (який є чоловіком ОСОБА_1 ) по відповідному кримінальному провадженню та копію додаткової угоди від 20.09.2019 про припинення дії договору про надання правової допомоги.
ОСОБА_1 на засідання дисциплінарної палати КДКА не з'явилась. Адвокат ОСОБА_2. на засідання з'явився та надав додаткові пояснення по суті порушених щодо нього питань.
28.08.2020 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області у відкритому засіданні розглянула скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії адвоката ОСОБА_2. та вирішила відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно адвоката через відсутність у його діях ознак складу дисциплінарного правопорушення.
Як вбачається зі змісту позову, доводи позивачки зводяться до того, що КДКА прийняла оскаржуване рішення без повного і всебічного з'ясування обставин, що і зумовлює протиправність рішення. Зі змісту позову та доданих документів судом встановлено, що позивач фактично не спростовує дотримання відповідачем процедури та стадій розгляду скарги. У той же час вказує на те, що повідомлені нею обставини і надані докази не були належним чином перевірені відповідачем.
Суд звертає увагу на те, що встановлення факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку або відсутність складу дисциплінарного проступку в діях адвоката, що є підставою для прийняття дисциплінарною палатою КДКА або Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідних рішень, є виключними повноваженнями органів адвокатського самоврядування.
Верховний Суд надав висновки щодо меж оцінки рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, прийнятих за наслідками розгляду скарг щодо адвокатів. У постановах Верховного Суду від 25 червня 2018 у справі 810/1972/17, від 24 червня 2020 у справі №813/2639/18, від 14 грудня 2020 у справі №821/1030/17, від 10 червня 2021 у справі №826/15590/15 Суд зазначив, що вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Водночас, правомочність відповідної КДКА прийняти рішення на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів, за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб'єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення. Під дискреційними повноваженнями слід розуміти встановлені законом права і обов'язки владних суб'єктів, які визначають ступінь самостійності їх реалізації з урахуванням принципу верховенства права, і полягають у тому, що при вчиненні дій та прийнятті рішень суб'єкт влади здійснює повноваження з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих дій або рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 від 11.03 1980).
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. З огляду на це, правову оцінку рішенню органів адвокатського самоврядування в питанні притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності суди повинні надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану КДКА/ВКДКА юридичну оцінку доказам, зібраним під час перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності/недостатності.
Відтак, вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності належить до виключної компетенції дисциплінарних органів, а саме Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіонального рівня та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Встановлення складу дисциплінарного проступку, наявності або відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи, чи відмови в порушенні дисциплінарної справи, прийняття відповідного рішення є дискреційними повноваженнями відповідної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Під час розгляду справи судом не встановлено наявності порушень порядку/ процедури підготовки матеріалів дисциплінарного провадження, дослідження наданих скаржницею доказів, прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, у тому числі в частині реалізації повноважень КДКА, проведення засідань комісії для розгляду скарги, порядку повідомлення заявниці та адвоката про засідання та прийняте рішення. Відповідач довів, що приймаючи оскаржуване рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відтак позов задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 31 липня 2025 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
Відповідач:Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області Національної Асоціації Адвокатів України (вул. Велика Бердичівська, 28,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10008 , код ЄДРПОУ - 235777050)
Головуючий суддя І.С. Козачок