Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про зупинення провадження
31.07.2025 № 520/8818/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Харківський національний університет внутрішніх справ, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо виділення цільових коштів для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II-ї групи, згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями), за розрахунком потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) втрати працездатності поліцейського, поданого Харківським національним університетом внутрішніх справ;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виділити цільові коштів для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II-ї групи, згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями), за розрахунком потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) втрати працездатності поліцейського, поданого Харківським національним університетом внутрішніх справ.
Ухвалою від 18.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку статті 262 КАС України. Задоволено клопотання позивача про залучення у справі третьої особи та залучено Харківський національний університет внутрішніх справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на адміністративний позов у п'ятнадцятиденний строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Запропоновано третій особі подати до суду письмові пояснення.
Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просить суд зупинити провадження у справі № 520/8818/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/12384/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, що перебуває на розгляді Харківського окружного адміністративного суду.
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що розгляд Харківським окружним адміністративним судом справи № 520/12384/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу зумовлює об'єктивну неможливість розгляду адміністративної справи № 520/8818/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Харківський національний університет внутрішніх справ, оскільки у справі № 520/12384/25 позивачем оскаржується наказ Харківського національного університету внутрішніх справ, яким скасовано висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.
Спірним у даній справі є питання щодо наявності бездіяльності з боку Міністерства внутрішніх справ України щодо виділення цільових коштів для виплати позивачу одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II-ї групи, згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями).
При цьому, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивачем 15.05.2025 подано позов до Харківського окружного адміністративного суду (справа №520/12384/25), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 17 квітня 2025 року № 250 «Про скасування наказу ХНУВС від 06.03.2025 № 159», яким скасовано наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 06.03.2025 № 159 «Про виплату одноразової грошової фінансової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського» і висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 03.03.2025, та прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 , у призначені одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського на підставі поданої заяви (рапорту) від 14.01.2025.
Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито провадження у справі № 520/12384/25. Судове рішення в зазначеній справі на даний час не прийнято.
Ураховуючи, що при вирішенні даної справи (№ 520/8818/25) підлягає з'ясуванню питання щодо наявності підстав для виділення цільових коштів для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II-ї групи, згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями), а питання щодо правомірності чи протиправності наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 17.04.2025 № 250 «Про скасування наказу ХНУВС від 06.03.2025 № 159», яким, зокрема, скасовано наказ ХНУВС про призначення ОСОБА_1 спірної одноразової грошової допомоги та відмовлено в призначені такої грошової допомоги, на даний час є предметом розгляду у справі № 520/12384/25, суд вважає, що повний, всебічний та об'єктивний розгляд даної справи є неможливим до набрання рішенням суду у справі №520/12384/25 законної сили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/12384/25.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження по справі № 520/8818/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Харківський національний університет внутрішніх справ, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/12384/25.
Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про результати розгляду справи №520/12384/25.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Дмитро ВОЛОШИН