Справа № 134/1142/25
Провадження № 1-кс/134/395/2025
іменем України
28 липня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль матеріали скарги керівника управління місцевого осередку ВГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» у Вінницькій області ОСОБА_6 про не виконання ухвали суду та на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
22 липня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 , начальника відділу ВГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» у Вінницькій області, щодо визнання невиконання ухвали суду Крижопільського районного суду № 134/1088/25 від 11.07.2025 посадових осіб, а саме заступника начальника СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 197-1 та ст.ст. 358,365,366 КК України та постановити ухвалу, якою зобов'язати посадових осіб СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.06.2025 передбачених ч. 2 ст. 197-1 та ст.ст. 358,365, 366 КК України.
Заява мотивована тим, що 11.07.2025 слідчий суддя Крижопільського районного суду виніс ухвалу № 134/1088/25 про визнання бездіяльності слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язав посадових осіб СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою керівника управління місцевого осередку ВГО «Всеукраїнська Спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Вінницькій області» ОСОБА_6 від. 03.06.2025 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 197-1 та ст. ст. 358, 364, 365, 366 КК України та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог КПК України. Проте, станом на 22.07.2025 вказана ухвала суду не була належним чином виконана та відомості до ЄРДР були внесені лише за ч. 1 ст. 364 КК України, що свідчить про вчинення службовими особами СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в особі начальника СВ ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав за викладених в ній обставин, просив задовольнити, вказав, що посадові особи зобов'язані були внести відомості за скаргою заявника, щодо всіх статей та встановити обставини щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що за результатами розгляду скарги заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень за виказами обставинами у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань було винесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України та проводяться слідчі дії, здійснено доступ до речей та документів та вразі встановлення вчинення інших кримінальних правопорушень під час досудового розслідування відомості про них будуть внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вказала, що на даний час ухвала суду виконана, у провадженні СВ ВП №1 перебуває кримінальне провадження № 12025020190000195 від за ч.1 ст.364 КК України, яке розпочато на підставі ухвали суду. Зміст скарги ОСОБА_8 від 09.07.2025 та від 22.07.2025 зводиться лише до того, що ФГ «Філахтов» здійснює обробіток земельних ділянок загальною площею 273 га без правовстановлюючих документів, на сьогоднішній день відомостей щодо вчинення інших кримінальних правопорушень відсутні.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши представника заявника, прокурора, слідчого суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Відповідно до висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 р. у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 року внесено відомості до єдиного реєстру досудового розслідування номер кримінального провадження № 12025020190000195 за ст. 364 ч 1 КК України.
Рішення щодо виявлення ознак кримінального правопорушення .2 ст. 197-1 та ст. ст. 358, 365, 366 КК України на час звернення із скаргою слідчим не виявлено та процесуального рішення не прийнято.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницькою області від 11 липня 2025 року вирішено питання, щодо розгляду скарги та зобов'язано посадових осіб СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника управління місцевого осередку ВГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» у Вінницькій області ОСОБА_6 від 03.06.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1 та ст. ст. 358, 364, 365, 366 КК України та розпочати досудове розслідування у відповідності до КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином не підлягає задоволенню вимога про визнання невиконання ухвали суду Крижопільського районного суду № 134/1088/25 від 11.07.2025 посадових осіб, а саме заступника начальника СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, оскільки відповідно п. 1 ст. 303 КПК України дана вимога не предметом розгляду слідчого судді на досудовому розслідуванні.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 214, 303,304,306,307,372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_6 , начальника відділу ВГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю » у Вінницькій області - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: