30 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 915/1619/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Добробут Н"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Богацька Н. С., Поліщук Л. В., Ярош А. І.
від 01.07.2025
за позовом Приватного підприємства "Добробут Н"
до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України
особа, яка подавала апеляційну скаргу: Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
про стягнення 3 647 303,46 грн,
У жовтні 2023 року Приватне підприємство "Добробут Н" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" про стягнення грошових коштів у сумі 3 647 303,46 грн, з яких: 1 750 000,00 грн - основний борг, 244 104,85 грн - інфляційні втрати, 345 924,66 грн - 15% річних, 1 132 273,95 грн - пеня, 175 000,00 грн - штраф.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору про надання поворотної фінансової допомоги № 7 від 09.12.2021 в частині повного та своєчасного повернення грошових коштів.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 у справі № 915/1619/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на користь Приватного підприємства "Добробут Н" грошові кошти у загальній сумі 2 400 029,51 грн, з яких: 1 750 000,00 грн - основний борг, 345 924,66 грн - 15% річних, 244 104,85 грн - інфляційні втрати, 50 000,00 грн - пеня, 10 000,00 грн - штраф. У задоволенні позову Приватного підприємства "Добробут Н" в частині стягнення пені у сумі 1 082 273,95 грн та штрафу в розмірі 165 000,00 грн відмовлено.
Постановою від 01.07.2025 Південно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 у справі № 915/1619/23. Ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
21 липня 2025 року Приватне підприємство "Добробут Н" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 915/1619/23 та ухвалити нове рішення, яким позов Приватного підприємства "Добробут Н" задовільнити частково. Стягнути з Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на користь Приватного підприємства "Добробут Н" 1 750 000,00 грн основного боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 7 від 09.12.2021
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
На виконання пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Приватне підприємство "Добробут Н" в своїй касаційній скарзі зазначило, що підставою касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 915/1619/23 є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Так, скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції, встановивши нікчемність договору про надання поворотної фінансової допомоги № 7, не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування положень частини 5 статті 216 Цивільного кодексу України, викладені у постановах від 29.05.2019 у справі № 761/12901/13, від 28.09.2022 у справі № 530/1995/18, від 08.02.2023 у справі №359/12165/14-ц, від 13.03.2023 в справі № 398/1796/20, від 31.05.2023 у справі № 635/5911/18, від 09.09.2024 у справі № 466/3398/21, в контексті того, що:
- у разі, якщо суд виявить нікчемність правочину, він має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio - "на підставі своєї посади"), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає. При цьому наслідки нікчемності правочину наступають для сторін також у силу вимог закону і суд може їх застосувати з власної ініціативи;
- Приватне підприємство "Добробут Н" (як учасник цивільних правовідносин) не мав можливості кваліфікувати договір про надання поворотної фінансової допомоги № 7 як недійсний (нікчемний) та визначати правові наслідки його нікчемності (постанова Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17);
- необхідності вирішення справи в одному судовому процесі задля усунення необхідності у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту порушеного права (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 63), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 20.10.2021 у справі № 9901/554/19, від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, від 21.09.2022 у справі № 908/976/190, від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц);
- суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених, у тому числі, Господарським процесуальним кодексом України. Виконання такого обов'язку пов'язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 9901/172/20, від 01.07.2021 у справі № 9901/381/20, від 26.10.2021 у справі № 766/20797/18, від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14, від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц).
За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/1619/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Добробут Н" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.
Суд при цьому не розглядає клопотання Приватного підприємства "Добробут Н" про поновлення процесуального строку для подачі касаційної скарги, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому строк на касаційне оскарження не є пропущеним.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/1619/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Добробут Н" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2025 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 вересня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1619/23.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді І. Д. Кондратова
В. І. Студенець
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд