29 липня 2025 року м. Чернігів справа № 927/592/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9; код 02910114) в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (код 04061978) 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Губернська, 2
до Приватного підприємства «Новгород - Сіверська рибоводно - меліоративна станція» (код 00709916) 16032, с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області
про скасування державної реєстрації права постійного користування
за участі представників учасників справи:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ветрова О.В. - адвокат (ордер серії ВМ № 1055727 від 28.09.2024)
В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Трутень О.О. (посв. від 01.03.2023 № 073997)
Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні 29.07.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.
В підготовчому засіданні 29.07.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.
10 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 09.06.2025 № 12-1968-25 заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до Приватного підприємства «Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція» про скасування державної реєстрації права постійного користування, якою прокурор просить скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування за відповідачем на земельну ділянку з кадастровим номером 7423686600:05:000:0909 площею 141,8 га (номер запису про інше речове право 50222099, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2732407074236).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2025 постановлено:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;
здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;
призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 15 липня 2025 року;
встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;
викликати для участі в судовому засіданні представника Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала суду від 16.06.2025 направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 17.06.2025 21:54.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 16.06.2025 є такою, що отримана адресатом 18.06.2025.
Процесуальним правом на участь в призначеному на 15.07.2025 підготовчому засіданні позивач не скористався.
02.07.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 01.07.2025 на позовну заяву, яким підприємство просить відмовити в задоволенні позовних вимог
Також відповідач ставить під сумнів наявність у прокурора підстав для звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області.
07.07.2025 через систему «Електронний суд» прокурором до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь від 07.07.2025 № 12-1968-25 на відзив.
14.07.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано заперечення від 13.07.2025 № 2.
У підготовчому засіданні 15.07.2025 суд постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення клопотання Приватного підприємства «Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція» про залучення державного реєстратора Михайленко Світлани Миколаївни до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
У підготовчому засіданні 15.07.2025, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.
За заявою відповідача, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2025, призначене на 15.07.2025 підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2025 постановлено:
призначити підготовче засідання на 29 липня 2025 року;
повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;
клопотання Приватного підприємства «Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;
проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Ухвала суду від 15.07.2025 направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 16.07.2025 18:46.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 15.07.2025 є такою, що отримана адресатом 17.07.2025.
Процесуальним правом на участь в призначеному на 29.07.2025 підготовчому засіданні позивач не скористався.
18.07.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 18.07.2025 № 12-1968-25 прокурора про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання доказів; додатком до даного клопотання є ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 08.07.2025 у справі № 739/1068/23.
Звертаючись з даним клопотанням прокурор вказує, що відповідний доказ не міг бути поданий ним разом з позовною заявою, оскільки примірник процесуального документа був отриманий лише 17.07.2025, тобто вже після звернення до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі.
При цьому, прокурор вказує, що поданий доказ підтверджує недобросовісність відповідача та ухилення його від виконання судового рішення щодо повернення спірної земельної ділянки Новгород-Сіверській територіальній громаді.
Присутня в підготовчому засіданні 29.07.2025 повноважна представниця відповідача не заперечила проти даного клопотання прокурора.
За правилами ст. 80, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши дане клопотання прокурора, в підготовчому засіданні 29.07.2025 суд постановив протокольну ухвалу про його задоволення.
За змістом ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
До початку підготовчого засідання 29.07.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли додаткові пояснення від 29.07.2025 № 3 відповідача щодо поданого прокурором клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання доказів.
Дані додаткові пояснення містять клопотання відповідача про надання йому судом згоди на вчинення відповідної процесуальної дії згідно ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України.
Присутній у підготовчому засіданні 29.07.2025 прокурор не заперечила проти даного клопотання відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення повноважної представниці відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання останнього.
У підготовчому засіданні 29.07.2025 повноважною представницею відповідача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати для залучення до матеріалів справи копії Державного акту на право постійного користування спірною земельною ділянкою, а також для надання позивачу можливості надати письмові пояснення щодо позову.
Присутня у підготовчому засіданні 29.07.2025 прокурор заперечила проти даного клопотання відповідача, оскільки вважає, що у підприємства було достатньо часу для подання до суду тих чи інших доказів.
Розглянувши дане клопотання відповідача суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, оскільки підприємство не було позбавлено можливості своєчасного подання доказів; водночас, суд звернув увагу відповідача на існування у нього права подання відповідного доказу, однак слід врахувати передбачений законом процесуальний строк для вчинення такої дії та необхідність подання клопотання на його поновлення.
Щодо надання позивачу можливості подати письмові пояснення щодо позову суд вказує, що їх подання є правом органу місцевого самоврядування і суд не може зобов'язати позивача вчинити відповідну дію.
Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У підготовчому засіданні 29.07.2025 повноважною представницею відповідача заявлене усне клопотання про залучення державного реєстратора Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Юдицького В.В. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, як особи, яка буде виконувати судове рішення, ухвалене за результатами вирішення даного спору.
Присутня в підготовчому засіданні 29.07.2025 прокурор заперечила проти даного клопотання відповідача, оскільки вважає, що ухвалене за результатами вирішення даного спору судове рішення жодним чином не вплине на права та обов'язки державного реєстратора; крім того, прокурор вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави вважати, що саме вказаний відповідачем державний реєстратор буде виконувати відповідне рішення суду.
Розглянувши дане клопотання Приватного підприємства «Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція» суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, оскільки судове рішення, що буде ухвалене за результатами вирішення даного спору жодним чином не вплине на права та обов'язки державного реєстратора Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Юдицького В.В щодо однієї із сторін.
У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Крім того, за змістом ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки строк проведення підготовчого провадження спливає 15.08.2025, враховуючи факт перебування судді Сидоренка А.С. у період з 11.08.2025 по 05.09.2025 включно у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи по суті, суд вважає даний випадок винятковим і продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Присутня в підготовчому засіданні 29.07.2025 повноважна представниця відповідача заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 177, 182 - 185, 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 вересня 2025 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 20.
Викликати для участі в судовому засіданні заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури та представника Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в якості позивача. Повідомити прокурора та позивача, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Викликати для участі в судовому засіданні представника Приватного підприємства «Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.
Клопотання Приватного підприємства «Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури та сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена 30.07.2025.
Дата набрання ухвалою законної сили - 29.07.2025.
Суддя А.С.Сидоренко