Рішення від 30.07.2025 по справі 910/17615/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/17615/23 (910/6219/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна"

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/17615/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУД УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 36241045) про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз'яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна"; запропоновано третій особі надати пояснення.

Позивач, відповідач та третя особа були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024, задоволено заяву ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУД УКРАЇНА" та визнано керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Буд Україна» (03061, Україна, місто Київ, вулиця Миколи Шепелева, будинок, 6, код в ЄДРПОУ - 36241045), ОСОБА_1 таким, що допустив порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також вказаним рішенням суду вирішено покласти на керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Буд Україна» (03061, Україна, місто Київ, вулиця Миколи Шепелева, будинок, 6, код в ЄДРПОУ - 36241045), ОСОБА_1 солідарну відповідальність, за вимогами кредиторів у справі № 910/17615/23 про банкрутство ТОВ «Сервіс-Буд Україна».

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства, засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов'язані своєчасно вживати заходів дії запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов'язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

У відповідності до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зобов'язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

У відповідності до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Крім того, керуючись положеннями ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 203,38 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" (03061, Україна, місто Київ, вулиця Миколи Шепелева, будинок, 6, код в ЄДРПОУ - 36241045) грошові кошти у розмірі 1 080 225,40 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 16 203,38 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.07.2025.

Суддя А.М. Івченко

Попередній документ
129214008
Наступний документ
129214010
Інформація про рішення:
№ рішення: 129214009
№ справи: 910/17615/23
Дата рішення: 30.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.10.2025)
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: повернення нерухомого майна, що належить до державної власності та стягнення 65 049,26 грн. орендної плати за користування державним майном
Розклад засідань:
26.12.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
06.11.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
19.02.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
05.11.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
04.02.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Палій Олександр Петрович
Шелест Юлія Вікторівна
відповідач (боржник):
Прохоренко Юрій Іванович
ТОВ "СЕРВІС-БУД УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУД УКРАЇНА"
за участю:
Бондар Андрій Васильович
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
позивач (заявник):
Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури
ТОВ "Будівельна компанія "ОЛІМПІКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛІМПІКС"
позивач в особі:
Деснянське басейнове управління водних ресурсів
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
представник:
Куліченко Максим Валерійович
представник кредитора:
ПОМАЗ ВАЛЕНТИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
черкаській та чернігівській областях, кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
черкаській та чернігівській областях, позивач в особі:
Деснянське басейнове управління водних ресурсів
як відокремлений підрозділ дпс, представник:
Литвиненко Сергій Сергійович