Ухвала від 31.07.2025 по справі 922/1808/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Харків Справа №922/1808/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вх.№9209) у справі за апеляційною скарглю відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех» (вх.№1209Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі №922/1808/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» (03194, Україна, місто Київ, бульвар Кольцова, будинок, 14, квартира, 196, ідентифікаційний код особи 43516746),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех» (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 36, кімната, 514, ідентифікаційний код особи 38279165),

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 року задоволено клопотання ТОВ «Балкантех» про призначення судової технічної експертизи по справі №922/1808/24.

Призначити судову технічну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання:

- яким способом нанесений відтиск печатки з написом «Балкантех» у договорі поставки №02-0620 від 09.06.2020, додатку №1 до договору поставки №02-0620 від 09.06.2020 від 09.06.2020, додатку №2 до договору поставки №02-0620 від 09.06.2020 від 09.06.2020, видаткової накладної №5 від 16.09.2020; видаткової накладної №6 від 21.09.2020; акту приймання-передачі товару від 16.09.2020; ТТН №3 від 16.09.2020?

- чи нанесено відтиск печатки з написом «Балкантех» у договорі поставки №02-0620 від 09.06.2020, додатку №1 до договору поставки №02-0620 від 09.06.2020 від 09.06.2020, додатку №2 до договору поставки №02-0620 від 09.06.2020 від 09.06.2020, видаткової накладної №5 від 16.09.2020; видаткової накладної №6 від 21.09.2020; акту приймання-передачі товару від 16.09.2020; ТТН №3 від 16.09.2020 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех»?

- чи нанесено відтиск печатки з написом «Балкантех» у договорі поставки №02-0620 від 09.06.2020, додатку №1 до договору поставки №02-0620 від 09.06.2020 від 09.06.2020, додатку №2 до договору поставки №02-0620 від 09.06.2020 від 09.06.2020, видаткової накладної №5 від 16.09.2020; видаткової накладної №6 від 21.09.2020; акту приймання-передачі товару від 16.09.2020; ТТН №3 від 16.09.2020 однією і тією самою печаткою?

Попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Обов'язок по сплаті витрат за проведення експертизи ухвалено покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкантех».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкантех» на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати.

Зобов'язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

Провадження у справі №922/1808/24 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

28.07.2025 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від головного судового експерта Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів.

Так, експерт просить надати:

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ «Балкантех», що нанесені в різнохарактерних оригіналах документів за період часу з 2019 року по дипень 2024 року (10-15 документів) та обов'язково 3-6 документів за дати 09.06.2020, 16.09.2020, 21.09.2020;

- експериментальні зразки відтисків печатки ТОВ «Балкантех» на 10 аркушах паперу (нанесених з одного боку по всій поверхні аркуша).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу», якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.\

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Згідно зі ч.3 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6-8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Приймаючи до уваги, що у справі №922/1808/24 призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання експерта у судовому засіданні.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/1808/24.

На підставі викладеного, керуючись статями 81, 102, 177, 230, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/1808/24 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи призначити до розгляду у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "18" серпня 2025 р. на 10:30 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Запропонувати учасникам справи в строк 13.08.2025 (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду письмово висловлену позицію з наведенням обґрунтування відносно клопотання експерта та у разі погодження із необхідністю надання цих документів для експертного дослідження - подати їх до канцелярії Східного апеляційного господарського суду разом із відповідними поясненнями.

4. Визнати явку повноважного представника ТОВ «Балкантех» з печаткою підприємства обов'язковою з метою здійснення дій по відбиранню вільних зразків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
129213447
Наступний документ
129213449
Інформація про рішення:
№ рішення: 129213448
№ справи: 922/1808/24
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.04.2025)
Дата надходження: 24.05.2024
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
08.07.2024 09:15 Господарський суд Харківської області
28.10.2024 11:45 Господарський суд Харківської області
11.11.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
17.03.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
07.04.2025 09:45 Господарський суд Харківської області
28.04.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
30.06.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
18.08.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
05.01.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЛАВРОВА Л С
ЛАВРОВА Л С
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Балкантех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкантех"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкантех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКТУМ ПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІКТУМ ПРО”
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Балкантех"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІКТУМ ПРО”
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ДІКТУМ ПРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Балкантех"
позивач (заявник):
ТОВ "ДІКТУМ ПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКТУМ ПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІКТУМ ПРО”
представник:
Адвокат Содохіна В.В.
представник відповідача:
СОЛОХІНА ВЛАДИСЛАВА ВАЛЕРІЇВНА
представник заявника:
Переверзєва Вікторія Володимирівна
Сучкова Тетяна Євгенівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКТУМ ПРО"
представник позивача:
Матвійчук Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЄМЕЦЬ А А
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА