ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"30" липня 2025 р. Справа № 902/126/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 16 червня 2025 року (повний текст складено 25.06.2025) у справі № 902/126/25 (суддя Виноградський О.Є.)
за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Хмільницької міської ради
до Фізичної особи-підприємця Оленича Василя Івановича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Комунальне некомерційне підприємство "Хмільницький центр первиної медико-санітарної допомоги" Хмільницької міської ради
про стягнення 237 372,6 грн
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі №902/126/25 позов Керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Хмільницької міської ради до Фізичної особи-підприємця Оленича Василя Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Комунальне некомерційне підприємство "Хмільницький центр первиної медико-санітарної допомоги" Хмільницької міської ради про стягнення 237 372,6 грн, задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Оленича Василя Івановича на користь Хмільницької міської ради 138 706,66 грн штрафу та 2 036,61 грн пені.
Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Оленича Василя Івановича на користь Вінницької обласної прокуратури 3 518,58 грн витрат зі сплати судового збору.
Відмовлено в задоволенні позову в справі № 902/126/25 в частині стягнення 92 471,12 грн штрафу та 4 158, 21 грн пені.
Судовий збір в сумі 42,01 грн залишено за прокурором.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 92 471,12 грн штрафу та 1337,74 грн пені та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з ФОП Оленича В.І. на користь Хмільницької міської ради штрафні санкції за порушення умов договору від 29.08.2023 № 226 в сумі 231 177,78 грн та пеню в сумі 3394,35 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі № 902/126/25 апеляційну скаргу Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.06.2025 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Комунальному некомерційному підприємству "Хмільницький центр первиної медико-санітарної допомоги" Хмільницької міської ради.
28.07.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 902/126/25.
Одночасно апелянтом безпосередньо в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі № 902/126/25 та поновити пропущений строк.
Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як вбачається, повний текст рішення Господарського суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі № 902/126/25 складено та підписано 25.06.2025, а доставлено учасникам справи до їх електронних кабінетів 26.06.2025. При цьому, апеляційна скарга подана 15.07.2025.
Враховуючи викладене, колегією суддів не розглядається клопотання Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі №902/126/25, оскільки такий строк ним не пропущений.
При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Крім того, слід зазначити, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі № 902/126/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Оленича Василя Івановича на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.06.2025. Роз'яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Оленича Василя Івановича та Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на Господарського суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі № 902/126/25 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 16 червня 2025 року у справі № 902/126/25.
2. Об'єднати апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Оленича Василя Івановича та Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на Господарського суду Вінницької області від 16 червня 2025 року у справі № 902/126/25 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.
3. Встановити учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
4. Роз'яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.