Ухвала від 31.07.2025 по справі 619/4134/21

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 619/4134/21

провадження № 61-9669зно25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 14 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об'єкта, скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 14 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Заява не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

До заяви додано квитанцію від 23 липня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 6 156,77 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За позовними вимогами немайнового характеру позивач за подання позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн, тому за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір становить 10 215,00 грн.

Заявником сплачено 6 156,77 грн, тому необхідно доплатити судовий збір

у розмірі 4 058,23 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 14 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Попередній документ
129213170
Наступний документ
129213172
Інформація про рішення:
№ рішення: 129213171
№ справи: 619/4134/21
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об’єкта, скасування запису про д
Розклад засідань:
11.11.2021 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
07.12.2021 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
17.05.2022 14:00 Харківський апеляційний суд
12.04.2023 10:40 Полтавський апеляційний суд
05.06.2023 13:40 Полтавський апеляційний суд
13.11.2023 10:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
НЕЧИПОРЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
ОВСЯННІКОВ ВЛАДИСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
ОСТРОПІЛЕЦЬ ЄВГЕН РОМАНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
НЕЧИПОРЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
ОВСЯННІКОВ ВЛАДИСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
ОСТРОПІЛЕЦЬ ЄВГЕН РОМАНОВИЧ
відповідач:
Дергачівський МВДВС СМУ МЮ (м.Харків) в особі голдерж.вик. Плугатирьової Ю.
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Кожушков Андрій Сергійович
позивач:
Дергачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради
Малоданилівська об'єднана територіальна громада
Малоданилівська селищна рада
Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області
заінтересована особа:
Дергачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради
Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської обл. Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків)
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області
заявник:
Фарафонова Ірина Анатоліївна
позивач в особі:
Дергачівська окружна прокуратура в інтересах держави
стягувач (заінтересована особа):
Малоданилівська об'єднана територіальна громада
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА