Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6032/25
Провадження № 2/552/2632/25
про залишення позовної заяви без руху
28.07.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,
третя особа - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ,
третя особа - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ,
третя особа - Полтавська міська рада Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, адреса: м. Полтава, вул. Героїв України, 28,
третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України, адреса: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26,
про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження нерухомим майном шляхом знесення самовільно збідованого гаражу та паркану, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження нерухомим майном шляхом знесення самовільно збідованого гаражу та паркану.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивач зазначила третю особу: Полтавська міська рада Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста.
З наведеного не зрозуміло яка саме юридична особа - Полтавська міська рада чи Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста є третьою особою у справі, чи обидві ці юридичні особи.
В цьому випадку позивачем не вказано місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та інші передбачені законом відомості стосовно третьої особи Полтавської міської ради.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивачем долучено до справи дві квитанції від 03 січня 2025 року про сплату судового збору на суму 1211,20 грн кожна, які вже були долучені до іншої цивільної справи.
У зв'язку з цим надходження судового збору до державного бюджету у даній справі (№552/6032/25) не підтверджується.
Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, який у 2025 році для фізичних осіб за одну вимогу немайнового характеру становить 1211,20 грн.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1 - зобов'язати усунути перешкоди , 2 - зобов'язати демонтувати пристрої відеоспостереження.
Тому судовий збір за двома позовними вимогами становить 1211,20 грн. х 2 = 2422,40 грн.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі, документ про сплату надати суду.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255
Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA778999980313151206000016720
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: «101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа)».
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Якщо позивач дійсно залучив Полтавську міську раду як третю особу, їй необхідно надати ще один примірник позовної заяви з долученими до неї доказами для цієї третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження нерухомим майном шляхом знесення самовільно збідованого гаражу та паркану залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Самсонова