КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/260/25
Провадження № 1-кс/552/1495/25
31.07.2025 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
встановив:
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 30.07.2025 звернулася старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170430000048 від 12.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код згідно з ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 ).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170430000048 від 12.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17 год 00 хв 10.01.2025 по 07 год 00 хв 11.01.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа таємно, з метою особистого збагачення, діючи умисно, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), звідки здійснила крадіжку трудових книжок співробітників ТОВ та грошових коштів в сумі близько 1500000 грн, чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) спричинила матеріального збитку на вищевказану суму (а.с. 3).
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в період часу з 17 год 00 хв 10.01.2025 по 07 год 00 хв 11.01.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки здійснила крадіжку 28 (двадцяти восьми) трудових книжок співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та грошових коштів в сумі близько 1500000 грн, котрі знаходилися у сейфі в офісному приміщенні товариства, де також зберігались і ключі від сейфу. Після виявлення вищезазначеного він звернувся по лінії «102» з повідомленням про вчинення злочину.
Протиправними діями невідомої особи, потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнової шкоди на загальну суму 1500000 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України, становить особливо великий розмір, перевищуючи 600 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів.
З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, встановлення фінансового стану особи та наявності офіційних джерел доходу, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код згідно з ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 ), з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а саме про суми/джерела виплачених доходів, видів доходів (заробітна плата, дивіденди, інші), інформації про подані декларації, дані про реєстрацію особи як ФОП, дані про сплату податків та внесків (ЄСВ), наявність відкритих/закритих рахунків ФОП, за період з І кварталу 2023 року по ІІ квартал 2025 року стосовно: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України: НОМЕР_4 від 21.12.2000); ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України : НОМЕР_6 від 09.06.2009); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України: НОМЕР_8 від 18.10.1999); ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт громадянина України: НОМЕР_10 від 13.10.1999); ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 ).
Розгляд даного клопотання слідча просила провести без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код згідно з ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 ) у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості до ЄРДР унесено 12.01.2025 на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17 год 00 хв 10.01.2025 по 07 год 00 хв 11.01.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа таємно, з метою особистого збагачення, діючи умисно, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), звідки здійснила крадіжку трудових книжок співробітників ТОВ та грошових коштів в сумі близько 1500000 грн, чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) спричинила матеріального збитку на вищевказану суму (а.с. 3).
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170430000048 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні такого правопорушення.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Старша слідча, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України жодним чином не обґрунтувала необхідність в отриманні інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а саме про суми/джерела виплачених доходів, видів доходів (заробітна плата, дивіденди, інші), інформації про подані декларації, дані про реєстрацію особи як ФОП, дані про сплату податків та внесків (ЄСВ), наявність відкритих/закритих рахунків ФОП, за період з І кварталу 2023 року по ІІ квартал 2025 року включно стосовно: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України: НОМЕР_4 від 21.12.2000); ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України : НОМЕР_6 від 09.06.2009); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України: НОМЕР_8 від 18.10.1999); ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт громадянина України: НОМЕР_10 від 13.10.1999); ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 ), а саме яким чином вказані особи, до інформації та документів яких, слідча просить надати тимчасовий доступ, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, не зазначено, які саме обставини, які підлягають доказуванню, можуть бути встановлені в результаті отримання доступу до вказаних в клопотанні документів осіб ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України: НОМЕР_4 від 21.12.2000); ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України : НОМЕР_6 від 09.06.2009); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України: НОМЕР_8 від 18.10.1999); ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт громадянина України: НОМЕР_10 від 13.10.1999); ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 ), тому слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу, що саме по собі посилання старшої слідчої на фактичну необхідність доказування складу кримінального правопорушення жодним чином не свідчить про наявність легітимної мети для застосування визначених заходів забезпечення кримінального провадження, адже такий обов'язок покладений на сторону обвинувачення відповідно до ст.ст. 9, 92 КПК України.
Одночасно, зазначена у клопотанні необхідність встановлення фінансового стану та наявності офіційних джерел доходів за період з І кварталу 2023 року по ІІ квартал 2025 року включно стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 жодним чином не обґрунтована, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшої слідчої є безпідставним та не підлягає задоволенню.
За таких умов, слідчий суддя вважає необґрунтованим належними доказами клопотання старшого слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025170430000048 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 91, 131, 160, 163 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1