Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1085/25
3/382/701/25
31 липня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №341590 від 24.05.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 25.05.2025 року близько 19 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_2 в м. Яготин по вул.. Незалежності, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася попереду. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана дата його народження, оскільки в протоколі вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно паспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснив, що 25.05.2025 року він керуючи автобусом в м. Яготин по вул. Незалежності близько 19 години 20 хвилин в сторону залізничної станції, поблизу КНП "ЯЦМЛ" помітив велосипедиста (дитину 10 років) яка рухалася в попутному напрямку, потім велосипедист з метою об'їзду калюжі різко змінила напрямок свого руху та виїхала на середину дороги, потім загальмував та подав звуковий сигнал, велосипедистка злякалася та впала на асфальтне покриття, після гальмування автобус зупинився біля велосипедиста. Велосипедистка після події самостійно підвелася та сказала що почуває себе добре.
Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, викликався за вказаною адресою у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 24.06.2025 року вищевказану справу направлено на доопрацювання.
07.07.2025 року адміністративний матеріал направлено на адресу суду з частковим доопрацюванням.
Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 07.07.2025 року вищевказану справу направлено на доопрацювання.
15.07.2025 року адміністративний матеріал направлено на адресу суду.
Згідно довідки старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Д. Кучми вбачається, що 25.05.2025 року близько 19 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_2 в м. Яготин по вул.. Незалежності, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася попереду у попутному напрямку. Матеріали звернення зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за №4275 від 25.05.2025. Відомості з даного приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки жоден з учасників не отримав тілесних ушкоджень не менш як середньої тяжкості.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 25.05.2025 року близько 19 години 15 хвилин керуючи автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_2 в м. Яготин по вул.. Незалежності, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася попереду. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №341590 від 25.05.2025 року, та матеріалами до нього, а саме: схемою місця ДТП від 25.05.2025 року, роздруківкою з мобільного принтеру Drager mobale printer про результат проходження огляду на приладі «Alkotest Drader 6810» тест № 764 від 25.05.2025 року з результатом 0,00 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , довідками Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про отримання ОСОБА_4 посвідчення водія та що транспортний засіб Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_2 належить ТОВ «Обухівтранс».
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300). Стягувачем за цією постановою є державний орган Головне управління Національної поліції в Київській області.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106). Стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідільності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення стироку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя Кисіль О. А.