Справа № 766/10898/25
н/п 3/766/4155/25
30 липня 2025 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді Іванцової Н.К.,
За участю секретаря судового засідання Бацули К.О.,
Прокурора (в режимі відеоконференції) Гончарова В.Г.,
Особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -
встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, тобто будучи державним службовцем, а значить суб'єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1 та п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (01.04.2025 о 09:01) без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), за 2024 рік.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Прокурор Гончаров В.Г. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просив притягнути її до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилась з тим, що порушила строк подання декларації та зазначила, що такої мети не мала, це сталось випадково.
Заслухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надані наступні докази:
-протокол № 95/2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 13.07.2025 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
-відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
-лист Національного агентства з питань запобігання корупції від наказом виконуючого обов'язки начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі від 11.01.2021 №6-о «Про призначення працівників»;
-послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 ;
-лист ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі від 19.05.2025 №1480/5/21-22-11-01-12;
-наказ від 29.08.2019 року № 234-о «Про призначення ОСОБА_1 »;
-наказ від 110.1.2021 року № 6-о «Про призначення працівників»
-наказ від 13.12.2024 року № 398-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
-особова картка державного службовця №187;
-посадова інструкція головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі;
-наказ від 12.11.2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»;
-положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»;
-письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що причина несвоєчасного подання нею декларації - технічна, оскільки вона формувалась на ноутбуці, а він у її родині один, то коли виникла несправність ноутбука, вона змогла відновити його роботу лише на наступний день. Вказала, що в реєстрі декларацій наявна інформація, що чернетка була збережена 31.03.2025 року, а сама декларація була подана 01.04.2025 року, одразу як тільки була змога це зробити технічно. Пояснила, що за період роботи в органах ДПС з 2009 року це перший випадок, не мала на меті невчасно подати декларацію, це сталось через причини, на які вона не могла вплинути;
-лист Верховного Суду від 09.04.2021 № 1089/0/2-21;
-лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.03.2024 № 47-10/16469/24.
Наявні в матеріалах справи докази є належними і допустимими, логічно пов'язаними й взаємодоповнюючими один одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту того, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі (далі-Положення), затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яке забезпечує реалізацію повноважень ДПС України на території Херсонської області, АР Крим та м. Севастополя.
Відповідно до п. 15 Положення, Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі є органом державної влади, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Отже, служба в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі є державною, а ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі, є державним службовцем.
Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, та суб'єктами відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов'язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу II «Порядок подання декларації» наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 987/36609, щорічна декларація-декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Таким чином, головний державний інспектор відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі ОСОБА_1 була зобов'язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), за 2024 рік у період з 01.01.2025 до 23:59 годин 31.03.2025 включно.
Так, у ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 до 31.03.2025 включно було 90 календарних днів для з'ясування строків подання, внесення до щорічної декларації, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), за 2024 рік достовірних відомостей, отримання для цього необхідної інформації та копій документів, у тому числі з відкритих джерел, а в подальшому заповнення та перевірки наявності на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції вказаної декларації, однак остання цим не скористалась.
Натомість, ОСОБА_1 подала до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), за 2024 рік лише 01.04.2025 о 09:01, тобто несвоєчасно.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, суд вважає за необхідне з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв'язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 172-6,283,284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
(Номер рахунку (IBAN): UA668999980313010106000021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
СуддяН. К. Іванцова