Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/213/25
29.07.2025 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М..,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування,-
Представник позивача адвокат Лукіянчук Оксана Миколаївна звернулася до суду з позовом, в якому просить:
1.Визначити, що частка померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/5 її частину.
2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими» будівлями і спорудами, .що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 .
Позов мотивовано тим, що мати позивача ОСОБА_4 при своєму житті не здійснила виділ своєї частки зі спільного сумісного майна,- що належало всім членам колгоспного двору і померла; її син ОСОБА_5 також, прийнявши спадщину після смерті своєї матері стосовно спірного житлового будинку, не здійснив виділ частини нерухомого майна з спільної сумісної власності та помер. Позивач, бажаючи оформити спадщину після смерті свого брата ОСОБА_5 , бажає здійснити виділ (визнання) частини житлового будинку, що належала його матері, яка потім прийнята в спадщину його братом.
Оскільки в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 були зареєстровані та проживали 5 осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , то право спільної сумісної власності на будинок мали усі члени колгоспного двору, які в ньому проживали на момент його припинення, тобто на 15.04.1991 та при виділі частки майна з спільної сумісної власності кожного з них становила б:
Розрахунок часток нерухомого майна при виділі кожному члену колгоспного двору:
100 - весь житловий будинок
5 осіб - члени колгоспного двору
100:5 - 20 або 20/100 або 1/5 частка житлового будинку, яка належала б кожному із членів колгоспного двору у разі їх виділу із спільної сумісної власності станом на 15.04.1991.
Тобто, вказує, що можна зробити висновок, що померла мати позивача ОСОБА_8 мала право на 1/5 частку із спільної сумісної власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а тому слід вважати, що брат позивача ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину на 1/5 частку нерухомого майна будинку після смерті матері (спадкова трансмісія, ст.1276 ЦК України).
У зв'язку з цим позивач ОСОБА_1 має право на 1/5 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами після смерті брата. .
Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого засідання.
Згідно заяви від 21.04.2025 ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити у її відсутність та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.
28.04.2025 на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 4-2021, заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заяви ОСОБА_3 від 05.05.2025, вона просить розгляд справи проводити у її відсутність та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 10.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві. Судові витрати просили залишити за позивачем.
Інші учасники в судове засідання також не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Померлий ОСОБА_5 є рідним братом повивача Чернявского A.L, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію щодо народження ОСОБА_9 , з яких вбачається, що батьками позивача ОСОБА_1 та його померлого брата ОСОБА_5 є: батько - ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), мати - ОСОБА_4 .
Мати позивача ОСОБА_4 мала у власності:
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, записаним в реєстрову книгу № 26 під реєстровим номером № 83 від 10.08.1989, виданим на підставі рішення виконкому Красилівської районної ради № 8 від 20.07.1989 року, та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 10814655 від 01.06.2006;
- земельну частку (пай) розміром 2,61 га в умовних кадастрових гектарах, що належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0222173, виданого 05 листопада 1996 року на підставі розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 19 вересня 1996 року за № 369-р та зареєстрованого 05 листопада 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів па право па земельну частку (пай) за № 173.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.
Після смерті ОСОБА_4 - матері позивача, спадщину з права на земельну частку (пай) прийняв і оформив брат позивача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.06.2015 року, спадкова справа № 665/2005, та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №70354345 від 12.10.2016.
Водночас, спадщину, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 брат позивача прийняв, але не завершив оформлення (докази іншого відсутні).
9 жовтня 2020 року після смерті ОСОБА_5 (брата позивача) відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 2,6125 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6822787200:04:001:078, що знаходиться за межами населених пунктів на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.
17 лютого 2021 року позивач ОСОБА_12 звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького .міського нотаріального округа Вальчук О.М. із заявою щодо оформлення спадщини після смерті свого брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі заяви позивача ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 67219636, номер у нотаріуса 4-2021, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 63596061 від 17.02.2021.
Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2021 року серії НРК № 494428 ОСОБА_13 . ОСОБА_14 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 , яке складається з земельної ділянки площею 2,6125 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6822787200:04:001:0078, що знаходиться за межами населених пунктів на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.
Свідоцтво про спадщину зареєстроване у спадковому реєстрі під номером 67984929, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65604397 від 15.07.2021.
Позивач ОСОБА_1 прийняв у спадщину та оформив земельну ділянку площею 2,6125 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6822787200:04:001:0078, що знаходиться за межами населених пунктів на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 266058290 від 15.07.2021.
У той же час, позивач ОСОБА_1 отримав лист № 33/01-16 від 9 липня 2021 року, в якому приватний нотаріус Валъчук О.М. роз'яснила позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до відомостей та заяв, що містяться в даній спадковій справі, спадкоємцем ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_1 за законом, як спадкоємець другої черги. В свою чергу, ОСОБА_5 прийняв, але не оформив спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно матеріалів спадкової справи № 665/2005, заведеної Красилівською державною нотаріальною конторою, копія якої міститься в матеріалах спадкової справи приватного нотаріуса № 4- 2021.
На підтвердження цих обставин, а саме права власності ОСОБА_4 на житловий будинок за номером АДРЕСА_1 , позивачем було надано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане 10.08.1989 року виконкомом Красилівської районної ради, на підставі рішення № 8 від 20.07.1989.
З довідки № 22 від 26 квітня 2021 року про технічні показники об'єкта нерухомого майна, наявність (відсутність) нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, перепланування, виданої ФОП ОСОБА_15 вбачається, що після проведення 19 квітня 2021 року огляду дворогосподарства в АДРЕСА_1 виявлено, що внаслідок перерахунку та переобладнання кімнат змінилася житлова площа будинку (квартири) з 51,4 на 61,3 кв.м.
Станом на 19 квітня 2021 року власником вищевказаного житлового будинку є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане 10.08.1989 року, виконавчим комітетом Красилівської районної ради на підставі рішення № 8 від 20.07.1989 року.
Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 10814655 від 01.06.2006 також підтверджується право власності ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Довідкою № 63 від 18.02.2021, виданою виконкомом Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про те, що в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 рік були зареєстровані та проживали:
- власник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
15 лютого 2021 року ОСОБА_6 написала заяву, зареєстровану в реєстрі за № 7 про те, що вона, діючи вільно на власний розсуд, без фізичного та психологічного тиску з боку інших спадкоємців, від належної їй частки спадщини, яка залишилась після смерті її брата, ОСОБА_5 , відмовляється на користь брата ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 померла.
Однак, станом на 15.04.1991 у спірному будинку були зареєстровані та проживали відповідачі ОСОБА_16 та ОСОБА_3 .
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.
Частиною 3 статті 5 Цивільного Кодексу України (в редакції 2003 р.), якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав і обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок мав статус колгоспного двору та право власності на це домоволодіння було зареєстровано за ОСОБА_4 , оскільки на час оформлення права власності на колгоспні двори вона була головою двору.
Частинами першою, другою статті 120 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК Української РСР) передбачено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю.
Відповідно до частини другої статті 123 ЦК Української РСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.
Оскільки житловий будинок мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року належав ОСОБА_4 , яка була головою двору, проте померла, а його членами були також ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 , тому спірний будинок був спільною сумісною власністю усіх його членів, кожен з яких мав рівну частку у цьому будинку - тобто 1/5 частці кожному.
Позивач на підставі ст.1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги за законом, інших спадкоємців такої ж чи попередньої (першої) черги за законом чи спадкоємців за заповітом, які б у встановлений законом шестимісячний строк подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини, чи які проживали зі спадкодавцем станом на день її смерті, згідно матеріалів спадкової справи - не встановлено.
В силу вимог ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з вимогами ст. ст.1269, 1270ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Як встановлено судом з матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_5 , позивач у справі, у встановлений законом шестимісячний строк, подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Листом № 33/01-16 від 9 липня 2021 року приватний нотаріус Валъчук О.М. роз'яснила позивачу ОСОБА_1 право на звернення до суду для визнання права власності на будинок в порядку спадкування, оскільки нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в листі «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013, відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасники спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи встановлені обставини, позивач, як спадкоємець учасника спільної сумісної власності правомірно звернувся з позовом до суду про визначення частки майна в праві спільної сумісної власності.
За змістом ст.357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.
Також, як наслідок, суд вважає за можливе визнати за позивачем, який є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 , в порядку спадкування за законом, право власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.
Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев'ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідачів, які проти позову не заперечували, будь - яких дій, які б порушували право позивачів, не вчиняли.
Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідачів. Судові витрати у виді судового збору необхідно покласти на позивача .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -
позовні вимоги задовольнити.
Визначити, що частка померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/5 її частину.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими» будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 .
Судові витрати у виді судового збору покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідачі:
ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомо.
ОСОБА_3 : адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо
Повний текст судового рішення складено 30.07.2025.
Суддя С. В. Васільєв