Ухвала від 31.07.2025 по справі 308/8912/25

Справа № 308/8912/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чепки В В., присяжних: Стефанець І. П. та Стригіної С. Л., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., представника заявника, адвоката Ємчук Л. В., її представника, адвоката Ільницького С. М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно з прохальною частиною заяви представник заявника, адвокат Ємчук Л. В., просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Якщо так, то чи є психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким? Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу встановлення над нею опіки? Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді? Проведення експертизи просить доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ЄДРПОУ 44953021).

У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлене клопотання про призначення експертизи, просила його задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не з'явилась. ЇЇ представник адвокат Ільницький С. М. не заперечив стосовно призначення експертизи.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Так, із наявної у матеріалах справи довідки ЛКК №51/172/2 від 14.11.2024 судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: церебральний атеросклероз, хім. (хронічна ішемія мозку) ІІІ ст. зі стакикоординаторними та вираженими когнітивними розладами, паркінсонізм.

З консультаційного висновку психіатра від 04.02.2025 встановлено ОСОБА_3 діагноз - F01.3. В Міжнародній класифікації хвороб діагноз F01.3 означає змішану кортикальну та субкортикальну судинну деменцію.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (місцезнаходження: 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), з поставленням на вирішення такої відповідних запитань.

Керуючись ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я" (90202, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, код ЄДРПОУ 01992251).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити запитання:

1)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2)Якщо так, то чи є психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3)Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4)Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу встановлення над нею опіки?

5)Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №308/8912/25

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка

Присяжні І. П. Стефанець І. П.

С. Л. Стригіна

Попередній документ
129206555
Наступний документ
129206557
Інформація про рішення:
№ рішення: 129206556
№ справи: 308/8912/25
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.07.2025)
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: визнання фізичної особи недієздатною
Розклад засідань:
24.07.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.07.2025 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕПКА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ЧЕПКА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
адвокат:
Ільницький Сергій Михайлович
заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради
заявник:
Газіста Євгеній Іванович
особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієзд:
Газіста Юстина Михайлівна
представник заявника:
Ємчук Лідія Вікторівна