29 липня 2025 р. № 826/1020/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомГоловне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, вул. Володимирська, 13,м. Київ,01601,
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ", вул. Солом'янська, 11,м. Київ,03110,
прозастосування заходів реагування,
До суду надійшла адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі- ГУ ДСУНС у Київській області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації автозаправного комплексу з автомобільним газозаправним пунктом за адресою: м. Київ, вул. Велика кільцева, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.
Позов мотивований тим, що за результатами перевірки виявлено низку порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Зазначене, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник відповідача надав до суду відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, зокрема, вказав на те, що виявлені перевіркою порушення не створюють загрози життю та здоров'ю людей.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №826/1020/18 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
09.05.2025 року представником відповідача подано додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що з моменту пред'явлення позову пройшло більше 7 років. На момент проведення позивачем позапланової перевірки АЗС, результати якої було оформлено Актом №193 від 21.12.2017 р., вона експлуатувалася безпосередньо відповідачем. 01.11.2021 р. відповідач повернув з оренди АЗС її власнику ТОВ «АРС-М», про що було складено Акт приймання-передачі майна. 02.11.2021 р. ТОВ «АРС-М» здало АЗС в оренду іншому оператору - ТОВ «Мигрол» на підставі Договору оренди №2038-21АРМ від 01.11.2021 р., про що було складено Акт приймання-передачі майна. На даний час цей договір оренди є чинним. Положеннями п. 7.1. вказаного договору оренди передбачено, що новий орендар ТОВ «Мигрол» під час експлуатації АЗС зобов'язаний дотримуватися правил користування електроенергією та загальних правил техніки безпеки, встановлених чинним законодавством України. Таким чином, наразі відповідач не є суб'єктом господарювання, який експлуатує АЗС, оскільки вона перейшла у користування іншій особі. У зв'язку з чим, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд,
Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 07.12.2017 №465 "Про проведення планових перевірок" здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" за адресою: м. Київ, вул. Велика кільцева, 1.
За результатами позапланової перевірки складено акт позапланової перевірки №193 від 21.12.2017 року щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому зафіксовано 15 порушень.
Оскільки перевіркою встановлено наявність порушень, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).
Разом з тим, згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого наказом Державної служби України з надвичайних ситуацій №661 від 12.11.2018 р. (далі Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (скорочена назва -ГУ ДСНС України у Київській області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання.
В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Так, частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).
В свою чергу, відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).
Крім того, частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).
Як зазначалось вище, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Натомість, судом встановлено, що з моменту пред'явлення позову пройшло більше 7 років. На момент проведення позивачем позапланової перевірки АЗС, результати якої було оформлено Актом №193 від 21.12.2017 р., вона експлуатувалася безпосередньо відповідачем. 01.11.2021 р. відповідач повернув з оренди АЗС її власнику ТОВ «АРС-М», про що було складено Акт приймання-передачі майна.
02.11.2021 р. ТОВ «АРС-М» здало АЗС в оренду іншому оператору - ТОВ «Мигрол» на підставі Договору оренди №2038-21АРМ від 01.11.2021 р., про що було складено Акт приймання-передачі майна. На даний час цей договір оренди є чинним.
Положеннями п. 7.1. вказаного договору оренди передбачено, що новий орендар ТОВ «Мигрол» під час експлуатації АЗС зобов'язаний дотримуватися правил користування електроенергією та загальних правил техніки безпеки, встановлених чинним законодавством України.
Таким чином, оскільки станом на дату розгляду даної справи відповідач не є суб'єктом господарювання, який експлуатує АЗС, а у позивача не має можливості провести повторної перевірки, щодо усунення порушень оформлених Актом перевірки №193 від 21.12.2017 р., у задовленні позовних вимог слід відмовити.
Судові витрати в порядку ст.139 КАС України позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (вул. Володимирська, 13,м. Київ,01601, ідентифікаційний код 38620155) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" (вул. Солом'янська, 11,м. Київ,03110, ідентифікаційний код 24812228) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації автозаправного комплексу - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. С. Брагар