29 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/8257/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/8257/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/8257/21, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Луганський окружний адміністративний суд від 17 січня 2022 року у справі №360/8257/21 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 21.05.2021 № 33/33-802, та фактично сплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 252566,85 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням, яке ухвалив Луганський окружний адміністративний суд від 17 січня 2022 року у справі №360/8257/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.06.2021 № 110 ( ОСОБА_1 ), яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 21.05.2021 № 33/33-802. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 21.05.2021 № 33/33-802, та фактично сплачених сум.
Рішення, яке ухвалив Луганський окружний адміністративний суд від 17 січня 2022 року у справі №360/8257/21 набрало законної сили 26.10.2022.
Адвокатом позивача зазначено, що відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.
Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 31.03.2023, яка складає 252566,85 грн, проте вона не була виплачена.
З посиланням на статтю 378 Кодексу адміністративного судочинства України адвокат в інтересах позивача звернувся до суду з вказаною заявою.
Ухвалою від 17 липня 2025 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №360/8257/21 та запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області в строк до 25 липня 2025 року письмові пояснення з приводу заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/8257/21 та щодо виконання рішення суду від 17.01.2022.
На виконання вищевказаної ухвали суду боржником через підсистему «Електронний суд» надіслано письмові пояснення щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 360/8257/21.
В обґрунтування письмових пояснень зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 360/8257/21, що набрало законної сили 26.10.2022, Головне управління зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 21.05.2021 №33/33-802, та фактично сплачених сум.
03.11.2022 рішення у справі № 360/8257/21 внесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, реєстраційний номер 333114.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 360/8257/21 Головним управлінням у березні 2023 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 21.05.2021 № 33/33-802, та фактично сплачених сум.
Пенсією в новому розмірі, обчисленому на виконання рішення суду, забезпечено ОСОБА_1 з квітня 2023 року.
Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.12.2019 по 31.03.2023 обліковано в Головному управлінні та буде виплачено після виділення бюджетних асигнувань в порядку черговості набрання судовим рішенням законної сили.
Так, боржником зазначено, що суму коштів для погашення заборгованості буде визначено у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який наразі не затверджено.
За період з 01.12.2019 по 31.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 нараховано доплату до пенсії в розмірі 252566,85 грн.
Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах з датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей - у підсистемі «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ).
Обчислення сум, що підлягають виплаті за результатами нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання рішень суду, в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) здійснюється головним управлінням Пенсійного фонду України, визначеним судом боржником у виконанні судового рішення.
Облік сум пенсійних виплат за минулий період ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебувають на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах).
Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом № 4901, плануються Пенсійним фондом України в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються Головними управліннями Пенсійного фонду України в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Окремого нормативно-правового акту, який регламентує облік заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, Пенсійний фонд України не приймав.
З вищевказаних положень слідує, що виділення коштів на виплату стягувачу пенсії минулих періодів за рішенням суду здійснюється з Державного бюджету України на відповідний рік та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік Кабінетом Міністрів України наразі не затверджений.
Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1), наказом Пенсійного фонду України від 30.06.2025 № 111 затверджено тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на ІІІ квартал 2025 року та тимчасову лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування головного управління Пенсійного фонду України за видатками на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, на ІІІ квартал 2025 року, якими видатки на пенсійні виплати за рішеннями суду не передбачено.
Проведення таких виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління немає.
Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, не залежить від волевиявлення керівника територіального органу Пенсійного фонду України.
Боржник також зазначив, що виконавчий лист на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №360/8257/21 стороною позивача не отримувався, відповідно до органів державної виконавчої служби для примусового його виконання не надавався, що вказує на порушення визначеного КАС порядку виконання рішень та передчасності застосування норм ст. 378 КАС України.
Заявником жодним чином не обумовлено питання невжиття ним ніяких дій для примусового виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №360/8257/21.
Враховуючи викладене, боржник просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутні обґрунтовані та доведені підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/8257/21.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та дослідивши матеріали судової справи у електронній формі, суд встановив таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Відповідно до статті 14 КАС України:
судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України (частина перша);
судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (частина друга);
невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом (частина третя).
Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.
Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, у якій суд зазначив, що обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №360/8257/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.06.2021 № 110 ( ОСОБА_1 ), яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 21.05.2021 № 33/33-802.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 21.05.2021 № 33/33-802, та фактично сплачених сум.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 р. у справі № 360/8257/21 - залишено без задоволення рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 р. у справі № 360/8257/21 залишено без змін.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 360/8257/21 набрало законної сили 26.10.2022.
На виконання вищевказаного рішення боржником здійснено перерахунок ОСОБА_1 та нараховано 252566,85 грн.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі - ІКІС ПФУ РСР) внесено рішення №360/8257/21 та заборгованість в сумі 252566,85 грн.
На адвокатський запит від 20.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області надано відповідь від 22.05.2025 №1200-0202-8/12851, в якій зазначено, що інформацію стосовно виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 360/8257/21 та розрахунки пенсії ОСОБА_1 станом 01.12.2019, 01.03.2023 та 01.04.2023 надано рекомендованим листом Головного управління від 01.05.2023 № 1200-0202-8/8509, який направлено на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені розрахунки пенсії містять актуальну інформацію теперішній час. Наразі, за рахунок коштів Державного бюджету Пенсійним фондом України проведено погашення заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення судів з датою набрання рішенням суду законної сили.
Боржником в якості підстави неможливості виконання рішення суду у повному обсязі зазначено, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються Головними управліннями Пенсійного фонду України в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Окремого нормативно-правового акту, який регламентує облік заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, Пенсійний фонд України не приймав. З вищевказаних положень слідує, що виділення коштів на виплату стягувачу пенсії минулих періодів за рішенням суду здійснюється з Державного бюджету України на відповідний рік та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік Кабінетом Міністрів України наразі не затверджений. Проведення виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління немає. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління немає. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, не залежить від волевиявлення керівника територіального органу Пенсійного фонду України.
Водночас всі вжиті боржником заходи виявилися недієвими, оскільки не призвели до виконання рішення суду в частині виплати заборгованості.
Наданим в матеріали справи доказами підтверджено, що боржником в межах наданих йому повноважень вживаються заходи з метою повного виконання рішення суду, проте такі заходи є недієвими, оскільки не призвели до повного виконання рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Абзацом першим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат (абзац другий частини третьої статті 378 КАС України).
Отже, невиконання рішення суду в частині Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 21.05.2021 № 33/33-802, та фактично сплачених сум протягом майже двох років з дня набрання законної сили цим судовим рішенням є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Як вже встановлено судом на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області нараховано ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з квітня 2019 року по березень 2023 року у розмірі 252566,85 грн.
З дати набрання рішенням суду від 17.01.2022 у справі № 360/8257/21 законної сили пройшло більше двох років.
Проте нарахована на виконання цього рішення суду заборгованість позивачу не сплачена.
Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 360/8257/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 252566,85 грн.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення.
Щодо сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн за квитанцією №6462-9108-1991-0513 від 09.07.2025, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 частини 2 статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Водночас, підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 цього ж Закону визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підсумовуючи викладене суд зазначає, що Закон містить дві норми, які по різному вирішують питання сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Вирішуючи таку колізію, суд виходить з того, що підпункт 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.
Як наслідок, правила пункту 2 частини 2 статті 3 Закону у такому разі вважаються загальними.
Відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати норму, якою передбачено сплату судового збору.
Указаний висновок узгоджується з правовою позицією, наведеною Верховним Судом в постанові №260/5761/21 від 17 травня 2023 року.
Враховуючи задоволення вказаної заяви, сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн за подання вказаної заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/8257/21 підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/8257/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 360/8257/21 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 21.05.2021 № 33/33-802, та фактично сплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 252566 (двісті п'ятдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень 85 копійок.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Є.О. Кисельова